Apelacioni sud vraća na početak suđenje protiv Konjufce zbog suzavca u skupštini

Apelacioni sud je poništio presudu Osnovnog suda u Prištini kojom je bivši predsednik Skupštine Kosova Gljauk Konjufca oslobođen optužbe za bacanje suzavca u parlamentu i vratio slučaj na ponovno suđenje, prenela je Gazeta blic.

Osnovni sud u Prištini je 26. februara 2024. godine doneo oslobađajuću presudu za Konjufcu, obrazlažući da nije dokazano da je izvršio delo koje mu se stavljalo na teret – „korišćenje oružja ili opasnog sredstva“.

Što se tiče krivičnog dela „omogućavanje službenoj osobi da ne izvrši službenu dužnost“, za koje je nastupila zastarelost, optužba je odbačena.

Na presudu Osnovnog suda žalbu je podneo tužilac zbog oslobađajuće odluke i zbog, kako tvrdi, pogrešnog i nepotpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, sa predlogom da Apelacioni sud preinači presudu i proglasi optuženog krivim za delo „korišćenje oružja ili opasnog sredstva“ i izrekne kaznu u skladu sa težinom dela, ili da se presuda poništi i predmet vrati na ponovno suđenje.

Branilac Gljauka Konjufce, advokatica Arbnora Zećiri, tražila je da se žalba odbije kao neosnovana, a osporena presuda potvrdi.

Međutim, prema Apelacioni sud je žalbu usvojio i utvrdio da osporena presuda sadrži ozbiljna kršenja odredbi krivičnog postupka, uključujući pogrešno i nepotpuno utvrđivanje činjeničnog stanja i kršenje Krivičnog zakona, što obavezno nalaže poništavanje presude.

Apelacioni sud navodi da presuda Osnovnog suda u obrazloženju ne pokazuje jasno koje dokaze prihvata ili odbija i ne pravi ispravan i potpun uporedni pregled dokaza, što je suprotno pravilima postupka. Napominje i da pored svedočenja, postoje i materijalni dokazi, kao i izjava optuženog data u tužilaštvu, u kojoj je priznao da je tog dana koristio suzavac, ali da ga ne smatra oružjem.

Dodaje se i da postoje zapisnici sa sednice parlamenta od 10. avgusta 2016, u kojima se navodi da je „tokom diskusije predsednik poslaničke grupe Pokreta Samoopredeljenje Gljauk Konjufca, bacio suzavac u salu, a zbog nemogućnosti nastavka, predsednik je prekinuo sednicu“.

„Sve ovo pokazuje da Osnovni sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, čime je prekršen i krivični zakon u korist optuženog. Ova kršenja su apsolutnog karaktera i obavezno dovode do poništavanja presude“, ističe Apelacioni sud.

Na ponovnom suđenju, Osnovni sud mora ponovo da razmotri sve dokaze predložene od strane tužioca, odbrane i optuženog, oceni ih pojedinačno i u međusobnoj vezi i tek tada donese zakonitu i pravu odluku.

Što se tiče dela presude u vezi sa krivičnim delom „omogućavanje službenoj osobi da ne izvrši službenu dužnost“, pošto tužilac Osnovnog tužilaštva nije uložio žalbu, osporena presuda ostaje nepromenjena.