Deo imovine na severu se vraća vlasnicima, Vlada Kosova nastavlja sa odlukom o eksproprijaciji

Vlada Kosova izgubila je dva sudska spora koja se odnose na zemljište na severu eksproprisano za postavljanje policijskih stanica i objavila odluku da imovina tužilaca koji su dobili sporove neće biti obuhvaćena eksproprijacijom, prenosi Koha. Ipak, odluka se odnosi samo na deo imovine, tako da Vlada može da nastavi sa konačnom odlukom o eksproprijaciji.

U Vladi kažu da će imovina biti vraćena tužiocima koji su dobili sporove i da neće biti obuhvaćena pravosnažnom odlukom o eksproprijaciji.

"Posedujemo dve sudske odluke kojima se zabranjuje eksproprijacija u odnosu na samo neku imovinu pojedinih građana, nekih pojedinaca, koji su podneli tužbe pred našim sudovima. Dakle, ne ukidaju Vladinu odluku o eksproprijaciji. Dakle, Vlada može da nastavi sa donošenjem konačne odluke o eksproprijaciji isključujući parcele dotičnih pojedinaca prema ovim sudskim odlukama", rekao je portparol Vlade Perparim Krieziu.

Vrhovni sud je potvrdio da nije primio nijednu žalbu u vezi sa ovim slučajevima.

Imanje u policijskoj stanici "Cendra" u Zubinom Potoku, gde se nalaze Pošta Kosova i kancelarije Agencije za civilnu registraciju, Vlada je eksproprisala prošle godine, ali je vlasništvo Prištine osporilo i u slučaju Zubinog Potoka i u slučaju Leposavića 27 srpskih tužilaca. 

U dva od pet sudskih sporova vezanih za eksproprijaciju pobedili su tužioci, dok je Vlada dobila tri. U obrazloženju ta tri slučaja koje je Vlada dobila, kako u Osnovnom sudu u Prištini tako i u žalbenom postupku, kaže se da se administrativna odluka može osporiti pred sudom tek kada poprimi formu konačne odluke.

Vladine odluke o eksproprijaciji na severu su preliminarne i nisu konačne, podseća Koha. U presudama u kojima je Vlada izgubila spor, sud je odlučio da ukine preliminarne odluke Vlade. 

U presudi porodici Jakšić navodi se da je Vlada prekršila rokove, dok se ističe da je pravo na imovinu apsolutno.

"U konkretnom slučaju, organ za eksproprijaciju je ozbiljno prekršio pravila postupka predviđene članom 10. Zakona o eksproprijaciji nepokretnosti i bio je dužan da počne od dana kada su ispunjeni uslovi opisani u članu 8. istog zakona u roku od 10 kalendarskih dana do kojeg zainteresovana lica imaju pravo da daju komentare u vezi sa traženom eksproprijacijom. Pošto nisu ispoštovana pravila postupka, pogrešno je utvrđeno činjenično stanje, zbog čega je doneta nezakonita odluka o prihvatanju zahteva", kažu u Osnovnom sudu u Prištini.