Stručnjaci ukazuju na propuste pri vraćanju Nacrta zakona o oduzimanju imovine u proceduru

Nacrt zakona o Birou za oduzimanje neopravdano stečene imovine za koji je Vlada odlučila da ga vrati na razmatranje i usvajanje u Skupštini, ponovo je u fokusu javnosti na Kosovu. Stručnjaci kritikuju proceduralne propuste i izostanak javnih konsultacija, dok pojedini poslanici ocenjuju da je reč o važnom koraku u borbi protiv korupcije i jačanju vladavine prava, prenosi Front onlajn.

Nacrt zakona ima za cilj stvaranje posebnog mehanizma za konfiskaciju imovine u slučajevima kada ona ne može da se opravda legalnim prihodima.

Gzim Šalja iz Kosovskog instituta za pravosuđe (IKD) kritikovao je odluku Vlade da ponovo usvoji nacrt zakona bez adekvatnih javnih konsultacija.

„U ovom slučaju Vlada nije poštovala procedure koje je sama postavila. Pravilnik Vlade jasno zahteva javne konsultacije, ali to se nije desilo. Osim toga što je zakonska obaveza, javne konsultacije i inkluzivnost su preduslovi dobrog upravljanja u procesu izrade zakona“, izjavio je Šalja.

On je dodao da se isti problem ponavlja već treći put.

„Nažalost, ovo je treći put da se ovaj nacrt zakona usvaja u Vladi i ponovo se ponavlja isti problem – javne konsultacije se ne sprovode kako treba“, rekao je on.

Šalja smatra da pristup institucija nije primeren značaju zakona.

„Za ovako važne zakone, ovakav pristup nije u redu. Ovi procesi treba da budu otvoreni, inkluzivni i ozbiljni, a ne samo formalni. Govorimo o zakonu koji utiče na stotine hiljada građana i ovakvo postupanje je proceduralno i konceptualno nepravilno“, naglasio je Šalja.

Sličan stav izneo je i viši istraživač Kosovskog demokratskog instituta Vulnet Bugačku, koji je ukazao da zakon još uvek nije u potpunosti usklađen sa ranijim preporukama.

„Nacrt zakona je bio predmet nekoliko ocena u Venecijanskoj komisiji, kao i dve ocene u Ustavnom sudu – jedna sadržajna, kojom su poništene četiri odredbe, i druga proceduralna, jer Skupština nije sprovela odgovarajuće procedure za prvo i drugo čitanje, pa je sud poništio odluku Skupštine kao neustavnu“, rekao je Bugačku.

Među glavnim primedbama u vezi sa sadržajem ovog nacrta zakona, prema njegovim rečima, su one koje se odnose na pitanje retroaktivnosti zakona, odnosno na period provere imovine od 2008. godine pa nadalje i pitanje prava na žalbu, za koja je Ustavni sud još jednom zatražio da se preispitaju i analiziraju. 

On je istakao da ključni problem ostaje izostanak javne rasprave.

„Vlada se nije angažovala da ovaj nacrt zakona stavi na javne konsultacije, već je odlučila da ga usvoji i pošalje u Skupštinu. S obzirom na to da je zakon u celosti oboren od strane Ustavnog suda u prvoj odluci, a u drugoj poništen zbog proceduralnih razloga, smatramo da treba ponovo da prođe kroz javni proces od početka pre nego što se usvoji u Vladi, ali to se nije desilo“, naglasio je on.

Govoreći o daljoj proceduri, Bugačku je naveo da se prvo čitanje ne očekuje pre sredine aprila, dok bi drugo moglo uslediti do kraja meseca, ukoliko se ispoštuju rokovi.

Na drugoj strani, poslanik Erdžan Galjuši ocenio je da zakon predstavlja važan korak u borbi protiv korupcije, ali uz određene rezerve.

„Ovu odluku smatram važnim korakom u borbi protiv korupcije, ali je ključno da se mehanizam sprovodi precizno, profesionalno i bez političkog uticaja“, izjavio je Galjuši.

On je naglasio da će za njegovu primenu biti potrebni dodatni kapaciteti i institucionalna priprema.

„Potrebno je izgraditi kapacitete unutar Biroa, razviti istražne procedure i obezbediti blisku saradnju sa pravosudnim institucijama“, rekao je on.

Galjuši je istakao i značaj efikasnog pravosuđa za uspeh ove inicijative.

„Sudski sistem mora biti efikasan i spreman da ove slučajeve tretira kao prioritet“, naglasio je Galjuši.