Brkljač: Kao dokazi priloženi policijski izveštaji, optužnica sramota za tužilaštvo

Jedan od advokata Miluna Milenkovića Luneta koga Specijalno tužilaštvo tereti za krivično delo terorizam, Miodrag Brkljač ocenio je da je optužnica sramota za tužilaštvo, jer se zasniva na policijskim izveštajima.

"Optužnica koju nam je prezentovao Specijalni tužilac je jedan pravni akt koji u jednom ovakvom slučaju i jednoj ovakvoj pravnoj situaiciji bi trebalo da bude potkrepljena jasnim, čvrstim i ubedljivim dokazima koji ne ostavljaju nikakvog prostora za sumnju da su naši branjenici stvarno počinili krivično delo koje im se stavja na teret. Umesto da tužilac predloži takve dokaze koji će nas praktično ostaviti bez teksta, da tako kažem, najprostije, on nam je predložio jedan broj policijskih izveštaja koji predstavljaju korespondenciju između policijskih istražitelja i samog tužitelja iz kojih se ne može sa sigurnošću utvrditi ništa što je relevantno za ovaj predmet, a posebno se ne mogu utvrditi bitne i relevantne činjenice da su naši klijenti stvarno izvršili krivična dela koja im se stavljaju na teret", rekao je Brkljač.

Brkljač je istakao da je sramota da u jednom ovakvom predmetu bude podignuta optužnica poput ove.

"Videli ste, tužilačka strana se uvredila zbog toga. Sramota je iz prostog razloga što pojedini policijski izveštaji sadrže takve notorne neistine, da ne kažem gluposti, da oni ne zaslužuju da budu deo ovih spisa. Takvi dokazi moraju po zakonu da budu eliminisani kao neprihvatljivi dokazi i da budu fizički uklonjeni iz spisa predmeta i umesto da tako nešto bude urađeno, sud dozvoljava da takvi dokazi budu sadržani u spisima predmeta i ne daj Bože da se sutra zasniva presuda na takvim dokazima", rekao je Brkljač.

On je takođe naveo da je tužilac tokom uvodne reči istakao da se vozila Hitne pomoći u ovom slučaju koriste za "šverc oružja" i naveo da je sudu predložio da se ekipa koja je bila u Hitnoj pomoći toga dana pozove na svedočenje.

"I ona se (Hitna pomoć) i u konkretnom slučaju pominju kao način kako su dopremljene navodne naprave eksplozivne na licu mesta. Šta ima prirodnije i normalnije nego da se saslušaju ljudi koji su toga dana, u to vreme, bili članovi ekipe te Hitne pomoći koja je izašla na lice mesta i koja je navodno donela te eksplozivne naprave. Čuli ste tužioca koji kaže da to nije relevantno. Ne da nije relevantno nego je super relevatno i ja očekujem da sud bude na visini zadatka i usvoji taj preldog", kazao je Brkljač.

Takođe se osvrnuo na predlog tužioca da sud pozove dva svedoka tužilaštva navodeći da se predlažu svedoci koji su poznati od početka istrage.

"Postoji u zakonu o krivičnom postupku princip obelodanjivanja dokaza, stranke su dužne na vreme da prezentuju dokaze za koje smatraju da su relevatni za taj preadmet, ne možeš ti kada ti se ćefne da predlažeš dokaze i držiš u rezervi neke dokaze i kažeš, ja ću da čekam poslednji trenutak i onda ću da matiram tužioca. E ne može tako, moraš na vreme da prezentuješ svoje dokaze, što je tužilac trebalo da uradi. Zato smo se svi usprotivili predlogu tužioca da se saslušaju ti ljudi, jer su ti judi bili učesnici istrage i od početka bili poznati tužiocu", rekao je Brkljač.

Najproblematičnije je, ističe, kako će sud da ceni dokaze. 

"Ovde tek danas dolazimo u situaciju da se pominju verbalni dokazi. Ovo je gotovo nezabeležen slučaj u praksi da smo mi dobili optužnicu u kojoj nema verbalnog dokaza nego se sve zasniva na policijskim izveštajima. Pa molim vas, upotrebimo malo logiku, policijski izveštaj podrazumeva papire ili dokumente koje je podnela policija nadležnom javnom tužiocu. Policija je na neki način zainteresovana strana u tom predmetu. Ona podnosi ono što njoj odgovara da dokaže svoju verziju događaja i kako onda to može da bude validan dokaz, posebno ako sadrži stvari koje ne sme da sadrži. Izveštaj policijski sadrži jedan deo pasusa koji prenosi razgovor između osumnjičenog i istražitelja u kome se vodi jedan slobodan razgovor gde moj klijent priča o tome kako je učestvovao u ovom, onom događaju itd, to je apsolutno nedozvoljeno, to je čista zloupotreba prava. Osumnjičeni ne sme da bude pitan ništa u vezi događaja ako mu nije obezbeđen branilac", rekao je Brkljač.