Pashiq: Dëshmitarët minimizuan rolin e Thaçit në UÇK, por nuk iu përgjigjën pyetjes në lidhje me krimet

Avokati dhe ish-prokurori ushtarak Dragan Pašić deklaroi se dëshmitarët e mbrojtjes së Hashim Thaçit dhe tre ish-udhëheqësve të tjerë të UÇK-së në dy javët e para u përpoqën të minimizojnë rolin e tyre para, gjatë dhe pas luftës në Kosovë, por se dëshmitë e tyre nuk kanë "rëndësi ligjore" sepse nuk iu përgjigjën pyetjes në lidhje me krimet për të cilat u akuzuan para Dhomave të Specializuara të Kosovës me seli në Hagë.

"Dëshmia e tyre nuk ka rëndësi ligjore për procedurën penale që po zhvillohet kundër Hashim Thaçit dhe tre të bashkëpandehurve të tjerë. Ata nuk iu përgjigjën pyetjes nëse Thaçi apo ndonjë nga bashkëpunëtorët e tij kreu një krim. Ata nuk folën për krime, krime lufte dhe krime kundër njerëzimit, por folën për përshtypjet e tyre, për marrëdhënien që kishin me Thaçin dhe udhëheqësit e tjerë të Kosovës", tha Pashiq për Kosovo online.

Dëshmitari i parë i mbrojtjes në procedurën kundër Thaçit dhe tre ish-udhëheqësve të UÇK-së ishte ish-ndihmës sekretari i shtetit i SHBA-së James Rubin.

Pas tij, dëshmuan këshilltari ligjor i delegacionit të Kosovës gjatë negociatave në Rambuje, Paul Williams, dhe diplomati britanik John Duncan.

"Gjithashtu mbetet e habitshme që ata minimizojnë rëndësinë e Hashim Thaçit, Kadri Veselit, Rexhep Seljimit dhe Jakup Krasniqit, duke ia kaluar përgjegjësinë komandantëve vendas, komandantëve të zonave operative, dhe në të njëjtën kohë duke mos i emëruar këta persona. Madje krijohet përshtypja se Hashim Thaçi, bazuar në dëshmitë e tyre, ishte e ashtuquajtura rrymë e butë në të ashtuquajturën UÇK. Në një moment, njëri nga këta dëshmitarë tha se ai (Thaçi) kishte më shumë një rol të 'ministrit të punëve të jashtme' që përfaqësonte Republikën e Kosovës, jo komandantin operativ, por komandantin e përgjithshëm ushtarak", sipas këtij juristi.

Pashiq nuk pajtohet me pretendimin se dëshmia e Rubin mund të "ndryshojë rrjedhën e gjyqit".

"Nuk pajtohem me këtë deklaratë. Bëhet fjalë për krime specifike, për vrasjen e më shumë se 100 personave: shqiptarë, serbë, romë dhe të tjerë, për tortura, persekutim... Mund të thuhet se kjo dëshmi është vazhdim i politikës që u përfaqësua në atë periudhë në vitet 1998 dhe 1999. Është e qartë se po flasim për disa përshtypje të Hashim Thaçit dhe udhëheqësve të tjerë, dhe jo për fakte reale. Ato nuk ishin as njohuri rrethanore, kështu që dëshmia e tyre është e parëndësishme", theksoi Pashiq.

I pyetur nëse pret që dëshmia e paralajmëruar e ish-kreut të shërbimit të inteligjencës shqiptare, Fatos Klosi, të mund të hedhë dritë mbi rolin e Thaçit dhe tre të akuzuarve në këtë proces, ish-prokurori është i bindur se kjo nuk mund të pritet sepse standardet ligjore ndërkombëtare përcaktojnë "privilegjin e vetë-inkriminimit".

"Kjo do të thotë që dëshmitarët e mbrojtjes nuk mund të pritet të akuzojnë bashkëpunëtorët ose eprorët e tyre ose të barabartët e tyre. Prandaj, besoj se dëshmia e tij do të jetë gjithashtu e parëndësishme dhe nuk do të japë përgjigje kyçe për pyetjen e rolit të Hashim Thaçit dhe tre të bashkëpandehurve në krimet e luftës për të cilat akuzohen", thekson Pashiq.