Alija: Strategjia e mbrojtjes ishte që të pandehurit nuk kishin kontroll efektiv mbi UÇK, dhe dëshmia e Clark ishte në atë drejtim

Amer Alija, avokat i Fondi për të Drejtën Humanitare në Kosovë, beson se Wesley Clark, ndër të tjera, dëshmoi se Hashim Thaçi nuk kishte kontroll efektiv dhe se nuk mund t'u jepte urdhra komandantëve të UÇK-së.

"Siç e dimë, Clark ishte dëshmitari i fundit i mbrojtjes. Mbrojtja propozoi dhe u dëgjuan gjithsej shtatë dëshmitarë. Ata dëshmuan në të njëjtën linjë dhe strategjia e mbrojtjes ishte të provonte se UÇK-ja nuk ishte një strukturë efektive, dhe se komandantët në zona të ndryshme në territorin e Kosovës ishin udhëheqësit kryesorë dhe të autorizuar mbi ushtarët që ishin në ato territore. Pra, qëllimi i mbrojtjes është qëllimi i këtyre dëshmitarëve, si dhe dëshmia e Wesley Clark, të provonte se i pandehuri, përfshirë Hashim Thaçin, nuk kishte atë kontroll efektiv dhe nuk ishte në gjendje t'u jepte urdhra komandantëve që vepronin në zona të ndryshme në territorin e Kosovës", thotë Alija. 

Ai deklaron më tej se ekziston një betejë ligjore e vazhdueshme midis prokurorisë dhe mbrojtjes nëse janë përmbushur elementët e përgjegjësisë komanduese dhe elementët e një ndërmarrjeje kriminale.

"Pra, mbrojtja zgjodhi me kujdes se kush duhet të dëshmonte, dhe siç e dimë, të gjithë këta dëshmitarë ishin të përfshirë në një farë mënyre gjatë luftës në Kosovë, qoftë në negociata ose në kontakte të drejtpërdrejta me udhëheqësit e UÇK-së dhe palën serbe. Dëshmia e tyre bazohet në njohuritë e tyre dhe atë që ata vetë kanë vëzhguar, çfarë roli luajti kush gjatë luftës në Kosovë", thotë ai.

Lidhur me argumentet kryesore të mbrojtjes, Alija thotë:

"Epo, ato argumente kryesore janë se kontrolli efektiv mbi zonat, të gjithë zonën, nuk mund të ekzistonte për shkak të rrethanave që po ndodhnin. Pra, mbrojtja po përpiqet të provojë se UÇK-ja nuk ishte një hierarki e organizuar në nivel vertikal, por ishte në nivel horizontal, që do të thotë se çdo komandant punonte me përgjegjësinë e tij, në zonën e tij. Dhe kjo është strategjia e mbrojtjes për të provuar se shtabi i UÇK-së ose ata që po gjykohen atje nuk kishin autoritetin për të qenë në gjendje të kontrollonin gjithçka që ndodhi gjatë luftës në Kosovë", thotë bashkëbiseduesi ynë dhe vazhdon.
"Mbrojtja propozoi vetëm një numër të caktuar dëshmitarësh. Deklaratat dhe besueshmëria dhe rolet e tyre gjatë luftës në Kosovë me siguri do të kenë një efekt të caktuar në gjykatë, sepse mbrojtja beson se ata janë dëshmitarë të besueshëm, por duke pasur parasysh se ushtria e UÇK-së ishte, de facto, një ushtri dhe nuk ishte në të njëjtin nivel me Ushtrinë Jugosllave, sepse Ushtria Jugosllave dhe komandantët e saj kishin të gjithë një pozicion të bazuar në një akt ligjor dhe dihej se kush kishte cilin funksion. UÇK-ja kishte një lloj organizimi ose strukture që çdo ditë, për shembull, rritej sepse ishin qytetarët e Kosovës që ishin mbledhur dhe nuk dihej saktësisht se kush ishte ai kur u emërua komandant", thotë Alija dhe deklaron se në rastet e mëparshme ka edhe prova materiale dhe dëshmi në lidhje me strukturën e UÇK-së dhe të gjitha këto do të vlerësohen nga gjykata në fund, dhe se shpreson që Gjykata të nxjerrë një vendim të saktë që do të bazohet në prova.

Avokati nga Fondi për të Drejtën Humanitare të Kosovës beson se vendimet e shkallës së parë duhet të jepen gjatë vitit të ardhshëm.

"Sot, do të mbahet kjo konferencë statusi para Dhomave të Specializuara. Palët do të bien dakord se sa kohë u duhet për të paraqitur dosjen përfundimtare, pas kësaj të akuzuarit kanë të drejtë të japin prova nëse duan, nëse jo, atëherë mbrojtja dhe prokuroria do të bien dakord se sa kohë u duhet për të përgatitur fjalën përfundimtare. Shpresoj që vendimi i shkallës së parë të shpallet në fillim të vitit të ardhshëm", thotë Alija.