IPŽP odbio zahteve kandidata za poslanike iz DPK za potpuno ponovno prebrojavanje glasova te stranke

Izborni panel za žalbe i predstavke (IPŽP) je procenio da tvrdnje kandidata nisu potkrepljene konkretnim dokazima koji bi dokazali postojanje sistematskih nepravilnosti u procesu brojanja, dok promene utvrđene tokom ponovnog brojanja ne krše celokupni integritet izbornog procesa.

U odluci po žalbi Hadžijua, IPŽP navodi da je ponovno brojanje glasova na 185 biračkih mesta sprovedeno kao deo kontrolnog mehanizma predviđenog izbornim zakonodavstvom, a ne kao rezultat pronalaženja sistematskih nepravilnosti.

Prema odluci, Hadžiju je tvrdio da je nakon ponovnog brojanja identifikovano šest dodatnih glasova u njegovu korist, a da razlika u odnosu na kandidata rangiranog pre njega ostaje 102 glasa, zahtevajući da se u potpunosti proveri tačnost brojanja preferencijalnih glasova kandidata DPK na svim biračkim mestima.

Međutim, IPŽP je utvrdio da podnosilac žalbe nije identifikovao nijedno konkretno biračko mesto ili centar za brojanje gde bi mogle da postoje sumnje na nepravilnosti i da nije predstavio materijalne dokaze koji bi potkrepili njegove tvrdnje.

„Tvrdnja podnosioca žalbe da može biti grešaka na drugim biračkim mestima ostaje na nivou pretpostavke i nije potkrepljena konkretnim dokazima“, navodi se u obrazloženju odluke.

Isto tako, IPŽP je procenio da razlika od 102 glasa, iako može biti relevantna za individualni interes kandidata, ne predstavlja pravni osnov za naređivanje opšteg ponovnog brojanja.

U drugoj odluci, panel je odbacio kao neosnovanu žalbu kandidata DPK Ćendrima Kriezijua, koji je tvrdio da je ponovno brojanje na 185 biračkih mesta donelo 589 dodatnih glasova u njegovu korist i da je to stvorilo objektivnu sumnju u tačnost brojanja na drugim biračkim mestima koja nisu bila uključena u proces ponovnog brojanja.

Međutim, IPŽP je zaključio da rezultati ponovnog brojanja nisu otkrili nikakav sistematski obrazac netačnosti.

Panel je procenio da se vanredna mera kao što je potpuno ponovno prebrojavanje preferencijalnih glasova na nacionalnom nivou ne može naložiti na osnovu hipotetičkih navoda, već samo kada postoje objektivni dokazi koji pokazuju da je rezultat izbora ozbiljno prekršen.