Musa: U drugostepenom postupku može se očekivati oslobađajuća presuda za bivše lidere OVK

Advokat Skender Musa smatra da je presuda Specijalizovanih veća u Hagu protiv bivših lidera OVK u suprotnosti sa krivičnim zakonom koji je trebalo primeniti i da odbrana treba da je ospori po svim pravnim osnovama, prenosi Ekonomija onlajn.

Musa je rekao da je Sud imao pravo da izrekne maksimalnu kaznu od 15 godina zatvora.

„Pre svega, želim da razjasnim da je odluka Specijalizovanih veća u suprotnosti sa zakonom koji je bio na snazi u vreme izvršenja krivičnih dela, jer je tada važio Krivični zakon Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije, koji je predviđao maksimalnu kaznu od 15 godina zatvora ili smrtnu kaznu streljanjem. Sud je bio obavezan da primeni taj zakon i nije imao pravo da izrekne kazne od 25 ili 18 godina. U ovom slučaju imamo povredu krivičnog zakona“, izjavio je Musa.

On je kritikovao i način na koji je, prema njegovom mišljenju, do sada vođen postupak pred Specijalizovanim većima u Hagu.

„Ono što mi je zapalo za oko tokom rada ovog suda jeste to što do sada nijednog optuženog nije proglasio nevinim. Nemoguće je da su svi optuženi koje terete različita tužilaštva krivi. To pokazuje da imamo posla sa političkim i nepravednim sudom, čija je misija da osudi pripadnike OVK, uključujući i četvoricu koje je upravo proglasio krivim i osudio“, rekao je Musa.

Govoreći o narednim koracima, naveo je da nakon prijema presude strane u postupku počinju pripremu žalbi i da bi drugostepeni postupak, prema njegovoj proceni, mogao da traje oko godinu dana, uz mogućnost produženja zbog obimnosti predmeta.

„Obično nakon prijema presude specijalni tužilac, advokati i sami optuženi pripremaju žalbe, koje se podnose u roku od 30 ili 60 dana, u zavisnosti od obima predmeta i pravnih pouka sadržanih u presudi. Prema dosadašnjoj praksi, ovaj sud o žalbi odlučuje u roku od 12 meseci. U ovom slučaju moguće je produženje od još oko šest meseci zbog velikog broja spisa, održanih ročišta i saslušanih svedoka. Ipak, žalbeni postupak ne traje predugo“, rekao je Musa.

Advokat je naglasio da odbrana treba da ospori presudu po više osnova, uključujući navodne povrede krivičnog postupka, uskraćivanje prava na pravično suđenje i protivrečnosti između pojedinih delova presude.

„Veoma je važno da se presuda ospori po svim osnovama, jer je bilo povreda odredaba krivičnog postupka, nisu primenjene određene zakonske odredbe, nije obezbeđeno pravično suđenje, postoje protivrečnosti između izreke i obrazloženja, kao i između dela za koja su proglašeni krivim i sličnih dela za koja su oslobođeni. To su samo neki od elemenata koje će njihovi branioci razmotriti i izneti pred sudom“, izjavio je on.

Prema Musinim rečima, važan deo žalbe biće i osporavanje načina na koji je utvrđeno činjenično stanje.

„Biće podneta žalba i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer ni sudije ni tužioci nikada nisu bili na mestima na kojima se tvrdi da su zločini počinjeni, niti su predstavili skice mesta događaja. Sve te detalje odbrana će obraditi“, izjavio je Musa.

Dodao je da će odbrana, osim pitanja procedure, činjeničnog stanja i pravnog osnova, osporiti i deo presude koji se odnosi na izrečene kazne.

„Pored ova tri zakonska osnova, presuda će biti osporena i u delu koji se odnosi na krivične sankcije. Veoma je važna uloga Apelacionog suda. Postupak je brži, može da otvori raspravu o nekom dokazu ili sasluša svedoka i u žalbenom postupku, na zahtev odbrane ili druge strane u postupku, a procedura je znatno kraća nego u prvom stepenu“, naveo je on.

Musa je objasnio i koja ovlašćenja, prema njegovim rečima, ima Apelacioni sud u odnosu na prvostepenu presudu.

„Ovaj sud ima pravo da ukine presudu, vrati predmet na ponovno suđenje, izmeni presudu i smanji kazne. U ovom slučaju može samo da ih smanji, jer nema pravnog osnova da ih poveća ili izrekne strožu kaznu. Takođe može da ispravi grešku prvostepenog suda tako što će kazne uskladiti sa zakonom koji je važio u vreme izvršenja dela, ali može i da proglasi nevinim četvoricu lidera OVK ili nekog od njih, u zavisnosti od dokaza i argumentacije koja bude izneta pred sudom“, rekao je Musa.

Na pitanje da li, imajući u vidu tok postupka i izrečenu presudu, očekuje da bi Apelacioni sud mogao da donese oslobađajuću odluku, Musa je odgovorio da je optimista.

„Na osnovu dokaza, objavljene presude i njenog sažetka koji je juče izneo predsednik sudskog veća, može se očekivati oslobađajuća odluka, jer se navodi u presudi ne zasnivaju na neposrednim dokazima, poput očevidaca, video-snimaka ili drugih materijalnih dokaza koji bi potvrdili činjenično stanje“, izjavio je on.

Musa tvrdi da se presuda uglavnom zasniva na posrednim dokazima i osporio je način na koji su oni korišćeni.

„Presuda se zasniva na posrednim dokazima, a prema Krivičnom zakoniku, Zakoniku o krivičnom postupku Kosova i kontinentalnom pravnom sistemu koji se primenjuje u Evropi, nijedan građanin ne bi smeo da bude osuđen samo na osnovu posrednih dokaza bez materijalnih dokaza. U ovom slučaju materijalni dokazi nedostaju. Presuda se više oslanja na tekstove napisane pre rata, posle rata, pa čak i na članke iz srpskih novina, nego na materijalne dokaze“, rekao je Musa.

On je istakao i da predmet, prema njegovom mišljenju, prevazilazi individualnu odgovornost četvorice optuženih, pozivajući se na koncept zajedničkog zločinačkog poduhvata.

„Odbrana će, naravno, delovati, ali i institucije Kosova treba snažno da rade kao tim i pruže podršku odbrani, jer osuda lidera OVK ne znači samo individualnu odgovornost. Delo za koje je sudsko veće utvrdilo odgovornost jeste zajednički zločinački poduhvat. Taj koncept ostavlja prostor da se u njega uključi čitava OVK i njeno ime. Iako je naglašeno da OVK nije bila nelegalna, to je samo jedan deo odluke. U okviru kvalifikacije zajedničkog zločinačkog poduhvata obuhvaćena je OVK, zato je važno da se i institucije Kosova pripreme i pomognu odbrani, jer je reč o interesima države i albanskog naroda“, rekao je Musa.