Sachs: Serbia duhet të jetë pjesë e një Evrope të mençur, gjë që nuk është tani

Ekonomisti amerikan Jeffrey D. Sachs vlerësoi se Serbia nuk duhet të nxitohet për t'u bashkuar me Bashkimin Evropian, duke deklaruar se edhe Brukseli nuk tregon gatishmëri për anëtarësimin e saj të shpejtë, dhe se Beogradi, së bashku me vendet me qëndrime të ngjashme, mund të kontribuojnë që Evropa të largohet nga vala aktuale e Rusofobisë dhe të kthehet në idenë e sigurisë evropiane gjithëpërfshirëse, bazuar në Aktin Final të Helsinkit dhe OSBE e rinovuar dhe të reformuar.

"Serbia ka absolutisht të drejtë të ndjekë një politikë të jashtme që mban lidhje me Evropën, Rusinë dhe Kinën, pa pasur nevojë të zgjedhë një anë. Në fund të fundit, Bashkimi Evropian duhet të mbajë marrëdhënie edhe me Rusinë dhe Kinën, në vend që t'i shohë këto vende si armiq të paepur. Rusofobia e sotme në Evropë është plotësisht absurde, tragjike dhe potencialisht vetëvrasëse. Në rrethana ideale, Serbia duhet të jetë pjesë e një Evrope të mençur dhe racionale. Megjithatë, Evropa sot, sipas mendimit tim, nuk po vepron mjaftueshëm në mënyrë të arsyeshme", tha Saks në një intervistë për Politika, duke shpjeguar ndryshimet e mëdha në skenën politike dhe ekonomike globale dhe transformimin që po kalon bota moderne.

Duke filluar nga ngritja e Azisë, dobësimi i hegjemonisë amerikane dhe shfaqja e një bote shumëpolare, Profesor Sachs shpjegon pse beson se njerëzimi po kalon një ndryshim historik epokal që do të përcaktojë arkitekturën politike, ekonomike dhe të sigurisë të shekullit të 21-të.

Në nivelin më të thellë, ndryshimi përfaqëson një evolucion - kthimin gradual dhe afatgjatë të Azisë në qendër të ekonomisë botërore, një proces që ka vazhduar për dekada dhe bazohet në ndryshime demografike dhe teknologjike. Në nivelin e sistemit ndërkombëtar, ky evolucion përfaqëson një transformim të thellë - një kalim nga një periudhë e shkurtër unipolare e dominimit të SHBA-së pas vitit 1991 përsëri në një botë shumëpolare.

A do të ndodhë transformimi në paqe?

Nëse ky transformim do të mbetet paqësor apo do të shndërrohet në një revolucion të dhunshëm, në formën e një lufte të fuqive të mëdha, është pyetja më e rëndësishme e kohës sonë. Përgjigja varet kryesisht nga fakti nëse Shtetet e Bashkuara të Amerikës do të jenë të gatshme të pranojnë një realitet që ende nuk e kanë pranuar. Më lejoni të filloj me dy fakte themelore që përcaktojnë gjithçka tjetër.

E para është se bota shumëpolare ka mbërritur tashmë. Kjo është kryesisht rezultat i ngritjes së Kinës, por në një kuptim më të gjerë, i ngritjes së Azisë si qendra e re e ekonomisë dhe popullsisë botërore. Për sa i përket paritetit të fuqisë blerëse, ekonomia e Kinës është tashmë më e madhe se ajo e Amerikës. Azia sot gjeneron afërsisht gjysmën e prodhimit botëror dhe është shtëpia e më shumë se gjysmës së njerëzimit. Nuk është një anomali historike, por një kthim në normën historike. Gjatë pjesës më të madhe të historisë së regjistruar, ishin Kina dhe India ekonomitë më të mëdha në botë. Dominimi i Perëndimit gjatë dy shekujve të fundit, dhe veçanërisht dominimi i Shteteve të Bashkuara të Amerikës pas vitit 1945, përfaqësonte një periudhë të përkohshme historike, të bërë të mundur nga fakti se vendet e Atlantikut të Veriut ishin të parat që zotëruan teknologjitë e revolucionit industrial. Ky monopol teknologjik tani ka mbaruar. Azia ka zotëruar të njëjtat teknologji industriale dhe sot dixhitale, prandaj hierarkia e vjetër po shpërbëhet me shpejtësi para syve tanë.

Si po reagojnë SHBA-të ndaj kësaj?

Shtetet e Bashkuara nuk e pranojnë këtë realitet të ri. Në vend që të përshtatet me një botë ku ka shumë fuqi të mëdha, Uashingtoni vazhdon të veprojë sikur është ose duhet të mbetet e vetmja superfuqi, një shtet i pazëvendësueshëm që ka të drejtën të vendosë rregullat për të gjithë të tjerët. Është pikërisht ky mospranim që është shkaku i thellë i shumicës së tensioneve dhe luftërave ndërkombëtare të sotme. Në planin afatgjatë, shpërndarja ndërkombëtare e pushtetit ndjek shpërndarjen e pushtetit ekonomik, ndërsa pushteti ekonomik mbështetet në popullsi dhe produktivitet. Kur një zonë e botës ka një avantazh vendimtar teknologjik, ajo fiton mundësinë e dominimit ushtarak dhe politik, siç bënë dikur Evropa Perëndimore dhe më vonë Shtetet e Bashkuara.

Çfarë ndodh me rendin unipolar?

Ndërsa zbatimi i teknologjisë zgjerohet, pushteti ekonomik barazohet, i ndjekur nga pushteti politik dhe ushtarak. Një rend unipolar mund të mbijetojë vetëm për aq kohë sa ekziston një hendek teknologjik. Kur fuqitë e tjera - kryesisht Kina, por edhe India dhe vende të tjera - e mbyllin atë hendek, unipolariteti bëhet i paqëndrueshëm. Asnjë sasi shpenzimesh ushtarake apo presioni diplomatik nuk mund të ndryshojë matematikën bazë të popullsisë, teknologjisë dhe produktivitetit. Kjo është arsyeja pse unë besoj se projekti amerikan i ruajtjes së hegjemonisë së përhershme është i dënuar të dështojë, sepse bie ndesh me logjikën e thellë strukturore të epokës sonë, por edhe sepse mbështetet në arrogancë dhe padrejtësi.

Çfarë mësimesh mund të nxjerrim nga historia?

Ngritja dhe rënia e fuqive të mëdha ka ndjekur gjithmonë gjeografinë e teknologjisë dhe tregtisë. Zonat që udhëhoqën në zhvillimin e teknologjive kryesore të kohës së tyre përcaktuan rrjedhën e epokës historike. Gjatë dy shekujve të mëparshëm ishte Atlantiku i Veriut. Sot bëhet Euroazia dhe Paqësori thjesht përsëri.

Çfarë roli luajnë udhëheqësit më të rëndësishëm botërorë në të gjithë këtë?

Presidenti Xi Jinping përfaqëson një Kinë që është përqendruar kryesisht në zhvillimin e saj ekonomik, progresin teknologjik dhe ringjalljen kombëtare. Kina kërkon të sigurojë stabilitet dhe siguri në mjedisin e saj të menjëhershëm dhe të zërë një vend në botë që korrespondon me madhësinë dhe rëndësinë e saj, por, sipas mendimit tim, nuk aspiron hegjemoninë ushtarake globale në mënyrën siç kanë bërë Shtetet e Bashkuara të Amerikës. Instrumentet e saj kryesore të ndikimit nuk janë ndërhyrjet ushtarake, por projektet tregtare, të investimeve dhe të infrastrukturës, siç është Iniciativa "Një Brez, një Rrugë".

Po Presidenti rus Vladimir Putin?

Presidenti Vladimir Putin përfaqëson një Rusi të vendosur për të mbrojtur atë që i konsideron interesat e saj jetësore të sigurisë, kryesisht në lidhje me zgjerimin e NATO-s. Tragjedia e Ukrainës është kryesisht pasojë e refuzimit të Perëndimit për t'i marrë seriozisht shqetësimet e sigurisë së Rusisë dhe për të negociuar me mirëbesim.

Po Presidenti amerikan Donald Trump?

Presidenti Donald Trump paraqet një rast më kompleks. Ai mishëron unilateralizmin amerikan në formën e tij më transaksionale - përmes tarifave, presionit politik, arritjes së marrëveshjeve dhe mosbesimit të hapur ndaj aleatëve dhe institucioneve ndërkombëtare. Deri në një farë mase, ai e kupton se rendi i vjetër ndërkombëtar po i vjen fundi dhe flet për fundin e "luftërave të pafundme". Në të njëjtën kohë, megjithatë, ajo forcon më tej politikën e shtrëngimit përmes luftërave tregtare dhe sanksioneve, të cilat, në mënyrë paradoksale, vetëm përshpejtojnë kërkimin e pjesës tjetër të botës për alternativa ndaj dominimit amerikan. Në thelb, unë besoj se Trump vepron pa një strategji të qartë afatgjatë, se ai është thellësisht i rënduar nga korrupsioni dhe se pikërisht kjo është arsyeja pse ai mbetet politikisht jo mjaftueshëm efektiv.

Cila është fuqia e tij e vërtetë për të formësuar rendin e ri botëror?

Asnjë nga këta udhëheqës, sado të fuqishëm të jenë, nuk mund të ndryshojë proceset e thella strukturore që kam përshkruar. Kjo më sjell te Evropa, pozicionin e së cilës e vëzhgoj me shqetësim të sinqertë, por edhe me njëfarë habie. Ajo ia nënshtroi politikën e saj të jashtme Uashingtonit, hoqi dorë nga burimet energjetike ruse me një kosto të madhe për industrinë e vet, u angazhua në një përballje me Kinën kundër interesave të veta ekonomike dhe filloi një riarmatim shumë të kushtueshëm. E gjithë kjo po ndodh pavarësisht faktit se një pjesë e konsiderueshme e publikut evropian nuk e mbështet një politikë të tillë dhe pavarësisht faktit se ajo nuk është në përputhje me interesat dhe prosperitetin afatgjatë të Evropës. Gjeografikisht dhe ekonomikisht, Evropa i përket zonës tokësore euroaziatike. E ardhmja e saj natyrale është angazhimi paqësor me Rusinë, Kinën, Lindjen e Mesme dhe Afrikën, jo roli i krahut ushtarak perëndimor të një fuqie, dominimi global i së cilës po dobësohet gradualisht. Një Evropë që do të rifitonte pavarësinë e saj strategjike mund të bëhej një nga shtyllat kryesore të një bote shumëpolare të qëndrueshme dhe një zë i fortë paqeje. Nëse ata do të gjejnë udhëheqjen politike të aftë për ta bërë këtë të ndodhë, nuk mund ta gjykoj në këtë pikë. Transformimi drejt një bote shumëpolare është i pashmangshëm. Ai bazohet në procese ekonomike dhe demografike që asnjë politikë shtetërore nuk mund t'i ndalë ose t'i përmbysë. Në të njëjtën kohë, ky ndryshim përfaqëson një formë më të thellë të drejtësisë historike - një botë në të cilën të gjitha pjesët e planetit kanë mundësinë të përparojnë dhe të marrin pjesë në vendimmarrje, jo vetëm vendet e rajonit të Atlantikut të Veriut.

Cili është rreziku më i madh i epokës së sotme?

Pyetja e vërtetë nuk është nëse ky transformim do të ndodhë, por nëse do ta menaxhojmë atë në mënyrë paqësore apo do ta lejojmë të shndërrohet në një katastrofë. Rreziku më i madh është përshkallëzimi i konflikteve midis fuqive të mëdha - në Ukrainë, mbi Tajvanin ose në Lindjen e Mesme - ku secili prej këtyre konflikteve mund të shndërrohet në një përballje të drejtpërdrejtë midis shteteve që zotërojnë armë bërthamore. Ajo që e bën këtë rrezik veçanërisht serioz është fakti se disa interesa të fuqishme përfitojnë jashtëzakonisht shumë nga konflikte të tilla. Kompleksi ushtarako-industrial, si në SHBA ashtu edhe në Evropë, është jashtëzakonisht i fuqishëm dhe inkurajon një politikë konfrontimi, megjithëse sondazhet e opinionit publik tregojnë vazhdimisht se shumica e qytetarëve nuk e duan një politikë të tillë. Kjo është arsyeja pse detyra e kohës sonë nuk është të parandalojmë ngritjen e Azisë. Kjo nuk është e mundur, as nuk duhet të jetë qëllimi. Detyra e vërtetë është ta pranojmë atë ngritje në mënyrë paqësore, brenda sistemit të reformuar të së drejtës ndërkombëtare dhe bashkëpunimit ndërkombëtar, me Kombet e Bashkuara si shtyllën qendrore.

A po e humbet ndikimin OKB?

Mesazhi më i thellë kur u themelua OKB-ja në vitin 1945 ishte se bota nuk duhet të bazohet në dominimin e përhershëm të një fuqie, por në bashkëpunimin e shteteve sovrane që veprojnë sipas rregullave të përbashkëta. Nga rruga, besoj se kjo do të jetë gjithashtu një periudhë në të cilën Afrika do të luajë një rol gjithnjë e më të rëndësishëm dhe konstruktiv në ekonominë botërore. Fatkeqësisht, sot jemi larguar shumë nga idealet e përfshira në Kartën e Kombeve të Bashkuara. Kthimi te ato parime, si dhe ruajtja e paqes midis fuqive të mëdha në një kohë kur bota po ribalancohet, është detyra e madhe e brezit tonë. Në fund të fundit, zgjedhja është e jona. Dilema thelbësore është midis mençurisë së përshtatjes me rrethanat e reja dhe iluzionit se Shtetet e Bashkuara mund të ruajnë me forcë një hegjemoni që nuk ekziston më. Bota po hyn në një epokë të re historike në të cilën asnjë vend nuk do të jetë në gjendje të përcaktojë i vetëm rregullat e rendit ndërkombëtar. Kjo është arsyeja pse e ardhmja duhet të ndërtohet mbi dialogun, respektin e ndërsjellë dhe zbatimin konsistent të së drejtës ndërkombëtare. Vetëm në këtë mënyrë transformimi që ka filluar tashmë mund të mbetet një evolucion paqësor i sistemit ndërkombëtar dhe të mos shndërrohet në një revolucion në formën e një konflikti midis fuqive të mëdha.