Grajf: Rezoluta për Srebrenicën është një precedent i rrezikshëm, tendenca e politizimit të tragjedive historike janë shqetësuese

Gideon Grajf
Burim: RTRS

Historiani dhe njohësi izraelit i Holokaustit dhe krimeve të luftës, Gideon Grajf, në një intervistë për Kosovo online në prag të seancës së Asamblesë së Përgjithshme të OKB-së për rezolutën për Srebrenicën, vlerëson se trendi i politizimit të tragjedive historike është thellësisht shqetësues dhe se miratimi i këtij dokumenti do të ishte një precedent i rrezikshëm që nuk do të nxiste pajtimin dhe paqen, tashmë ka sjellë pasoja dhe jo vetëm për sigurinë rajonale të Ballkanit Perëndimor.

“Për më tepër, hapja e derës për rezoluta të kësaj natyre krijon një precedent të rrezikshëm që mund të çojë me të vërtetë në një përhapje të rezolutave të ngjashme që synojnë konflikte të ndryshme në mbarë botën. Kjo mund të politizojë më tej tragjeditë historike dhe të pengojë përpjekjet drejt pajtimit dhe mirëkuptimit të vërtetë”, thotë Grajf, i cili ishte gjithashtu president i Komisionit të Pavarur për Hetimin e Vuajtjeve të të Gjithë Popujve në rajonin e Srebrenicës në periudhën 1992-1995.

Minimi i integritetit të OKB

Deri në çfarë mase veprimet dhe presionet e prapaskenave mbi shtetet e vogla do të ndikojnë në rezultatin e votimit të rezolutës në Asamblenë e Përgjithshme?

Është vërtet shqetësuese që veprimet dhe presionet prapaskenave ndaj anëtarëve të caktuar të OKB-së mund të ndikojnë në procesin e vendimmarrjes dhe votimit në Asamblenë e Përgjithshme. Një ndikim i tillë i padrejtë minon integritetin e procesit të vendimmarrjes dhe kërcënon objektivitetin e rezultatit përfundimtar. Kjo është arsyeja pse është thelbësore që vendimet e kësaj përmasash të merren në bazë të provave faktike, analizës së plotë dhe shqyrtimit të implikimeve më të gjera për stabilitetin rajonal dhe marrëdhëniet ndërkombëtare. Çdo përpjekje për të ushtruar presion të panevojshëm ose për të manipuluar procesin e vendimmarrjes minon parimet e transparencës, drejtësisë dhe respektit për të drejtën e kombeve sovrane për të bërë gjykime të pavarura.

A është edhe e mundur kjo?

Duhet të bëhen përpjekje për të siguruar që procesi i vendimmarrjes të mbetet i lirë nga ndikimi i jashtëm dhe që të gjitha shtetet anëtare të kenë mundësinë të shprehin perspektivat dhe shqetësimet e tyre hapur dhe pa frikë nga hakmarrja ose detyrimi. Në fund të fundit, besueshmëria dhe legjitimiteti i vendimeve të Asamblesë së Përgjithshme varet nga integriteti i procesit dhe angazhimi ndaj parimeve të drejtësisë, paanshmërisë dhe respektimit të së drejtës ndërkombëtare.

Kutia e Pandorës

Keni frikë se kjo rezolutë mund të hapë kutinë e Pandorës me akuza të ngjashme në pjesë të tjera të botës?

Absolutisht. Si dikush thellësisht i angazhuar për parandalimin e krimit dhe promovimin e paqes, unë jam vërtet i shqetësuar për pasojat e mundshme të kësaj rezolute mbi stabilitetin global dhe avancimin e pajtimit dhe mirëkuptimit midis kombeve. Ka shqetësime të vërteta se miratimi i një rezolute të tillë mund të hapë vërtet një kuti të Pandorës me akuza të ngjashme në pjesë të tjera të botës. Etiketimi i një grupi të tërë etnik si gjenocid, bazuar në ngjarje të diskutueshme historike, vendos një precedent të rrezikshëm që mund të përdoret për qëllime politike në konflikte të ndryshme në mbarë botën. Duke vendosur një precedent në të cilin kombe të tëra shpifen dhe cilësohen si gjenocidale, ne rrezikojmë të politizojmë më tej tragjeditë historike dhe të përjetësojmë ndarjet dhe armiqësitë. Kjo mund të minojë përpjekjet drejt pajtimit dhe ndërtimit të paqes jo vetëm në rajonin e Ballkanit, por edhe në rajone të tjera që luftojnë me trashëgiminë e konflikteve të kaluara. Për më tepër, rezoluta të tilla kanë potencialin të përkeqësojnë tensionet ekzistuese dhe të nxisin konflikte të reja, duke çuar përfundimisht në vuajtje dhe humbje të mëtejshme njerëzore. Është e domosdoshme që t'i qasemi çështjeve të llogaridhënies historike me kujdes, objektivitet dhe përkushtim ndaj së vërtetës dhe drejtësisë, dhe të mos përdorim tregime të thjeshta dhe përçarëse.

Cila është arsyeja e këmbënguljes për të votuar një rezolutë të tillë? A ka ndonjë qëllim të fshehtë?

Këmbëngulja për etiketimin e popullit serb si gjenocid në kontekstin e Srebrenicës pasqyron një prirje thellësisht shqetësuese të politizimit të tragjedive historike për axhenda të ndryshme. Qëllimi përfundimtar ose i fshehtë pas një këmbënguljeje të tillë mund të ndryshojë, por shpesh përfshin interesa gjeopolitike, konsiderata të brendshme politike dhe përpjekje për të formësuar narrativat historike për avantazhe strategjike. Është e rëndësishme të pranohet se konfliktet si ai në Bosnje dhe Hercegovinë ishin shumëplanëshe, duke përfshirë aktorë të shumtë dhe krime të kryera nga palë të ndryshme. Duke u fokusuar vetëm në një aspekt dhe duke i ngarkuar fajin kolektiv një grupi të tërë etnik, nuancat dhe kompleksiteti i konfliktit shpërfillen, gjë që në fund mund të pengojë përpjekjet e vërteta të pajtimit dhe ndërtimit të paqes. Për më tepër, një këmbëngulje e tillë mund të ushqejë pakënaqësi dhe të thellojë ndarjet, duke përjetësuar cikle konflikti në vend që të promovojë mirëkuptimin dhe shërimin. Në vend që të fajësohen dhe të thellohen ankesat, përpjekjet duhet të drejtohen drejt nxitjes së dialogut, njohjes së vuajtjeve të të gjitha viktimave dhe punës drejt një të ardhmeje të përbashkët të bazuar në respektin dhe mirëkuptimin reciprok.

Burime të paanshme

Pse publiku ndërkombëtar, përfshirë vendet bashkësponsor, nuk deshën të konsultojnë raportin që keni bërë për ngjarjet në Srebrenicë kur marrnin një vendim?

Është shqetësuese fakti që disa palë mund të zgjedhin të anashkalojnë ose të injorojnë raportet gjithëpërfshirëse në proceset vendimmarrëse, veçanërisht në kontekstin e ngjarjeve historike të ndjeshme dhe komplekse. Procesi i vendimmarrjes në lidhje me rezolutat ose veprimet që lidhen me ngjarje të tilla si Srebrenica duhet të përfshijë në mënyrë ideale një ekzaminim të plotë të të gjitha provave dhe raporteve të disponueshme, duke përfshirë ato nga burime të besueshme dhe të paanshme. Injorimi ose hedhja poshtë raporteve të tilla jo vetëm që minon kërkimin e së vërtetës, por gjithashtu rrezikon të ndezë keqkuptime dhe ndarje të reja.

Cili mendoni se është problemi kryesor kur bëhet fjalë për ngjarjet tragjike në Srebrenicë?

Është thelbësore që ngjarjet në Srebrenicë të kontekstualizohen në kuadër të luftës më të gjerë në Bosnje, në të cilën krimet u kryen nga shumë palë gjatë disa viteve. Sado tragjike të ishin ngjarjet në Srebrenicë, ato duhen kuptuar në kuadrin më të gjerë të konfliktit, ku të gjitha palët pësuan humbje dhe kryen krime. Si përfundim, megjithëse i pranoj vuajtjet e të gjitha viktimave të luftës në Bosnje dhe Hercegovinë, besoj se rezoluta që veçon një grup etnik si gjenocid është kundërproduktive dhe mund të nxisë tensione dhe ndarje të mëtejshme.

Megjithatë, propozuesit e rezolutës i referohen aktgjykimeve përfundimtare të ICTY-së, e cila me vendosmëri deklaroi se në Srebrenicë ishte kryer gjenocidi. Kujt t'i besojmë, vendimeve gjyqësore apo historianëve?

Si ekspert i Holokaustit dhe krimeve të luftës, besoj fuqishëm se në çështjet e analizës historike është thelbësore të mbështetemi në vlerësimet dhe gjetjet e historianëve dhe ekspertëve të fushës. Megjithëse vendimet gjyqësore kanë një funksion të rëndësishëm në administrimin e drejtësisë brenda kuadrit ligjor, ato nuk janë gjithmonë të afta të ofrojnë një kuptim gjithëpërfshirës dhe të nuancuar të ngjarjeve historike. Kjo është puna e historianëve dhe ekspertëve. Në çështjet e interpretimit historik, janë historianët dhe ekspertët ata që ofrojnë njohuritë më të besueshme dhe gjithëpërfshirëse. Historianët, duke përfshirë mua dhe një grup ekspertësh ndërkombëtarë, kanë kryer kërkime dhe analiza të gjera të ngjarjeve në Srebrenicë, duke u mbështetur në një gamë të gjerë burimesh dhe metodologjish. Përfundimi ynë kolektiv është i qartë: gjenocidi nuk ka ndodhur në Srebrenicë.

Heqja e RS dhe padia e Kosovës

Sa do të ishte miratimi i rezolutës një argument kyç për shfuqizimin e Republikës Srpska?

Një vendim i tillë nga Asambleja e Përgjithshme e OKB-së padyshim do të nxiste tensionet dhe ndarjet në rajon, duke çuar potencialisht në paqëndrueshmëri dhe konflikt të mëtejshëm. Ndërsa çështja e statusit të Republikës Srpska është komplekse dhe e shumëanshme, miratimi i një rezolute që e shpall popullin serb gjenocid mund të shërbejë si një katalizator për ata që mbrojnë shfuqizimin e Republikës Srpska. Pasojat e një rezolute të tillë shkojnë përtej implikimeve të saj të menjëhershme, pasi ajo mund të inkurajojë ndjenjat nacionaliste dhe të përkeqësojë pakënaqësinë ekzistuese midis grupeve të ndryshme etnike. Kjo, nga ana tjetër, mund të rindezë tensionet në zjarr dhe të dëmtojë paqen dhe stabilitetin e brishtë që është ndërtuar me mundim në rajon që nga nënshkrimi i Marrëveshjes së Paqes Dejton-Paris.

A mund të jetë miratimi i rezolutës për Srebrenicën një "erë nga pas" për zyrtarët e Kosovës që të nisin një padi kundër Serbisë sepse ata pretendojnë se Serbia ka kryer gjenocid ndaj shqiptarëve në 1998 dhe 1999?

Miratimi i një rezolute për Srebrenicën vërtet mund t'u japë zyrtarëve të Kosovës vrullin për të filluar procedurat ligjore kundër Serbisë në lidhje me ngjarjet e 1998 dhe 1999. Ky përshkallëzim i mundshëm në procedurat ligjore është thellësisht shqetësues, pasi mund të përkeqësojë tensionet ekzistuese dhe të tensionojë më tej marrëdhëniet ndërmjet dy palëve. Për më tepër, veprime të tilla kanë potencialin për të rindezur akuzat historike dhe për të zgjatur ciklet e konfliktit dhe armiqësisë. Si dikush që kam dëshmuar efektet shkatërruese të luftës dhe gjenocidit, jam thellësisht i shqetësuar për mundësinë e konfrontimeve të mëtejshme ligjore që mund të destabilizojnë rajonin dhe të pengojnë përpjekjet e pajtimit dhe ndërtimit të paqes. Është thelbësore që të gjitha palët të tregojnë përmbajtje dhe t'i japin përparësi dialogut dhe diplomacisë në mënyrë që mosmarrëveshjet dhe konfliktet të zgjidhen në mënyrë paqësore. Procedurat ligjore duhet të trajtohen me kujdes dhe nuk duhet të shërbejnë si mjet për thellimin e ndarjeve apo vazhdimin e cikleve të dhunës. Në vend të kësaj, duhet të bëhen përpjekje të përbashkëta për të nxitur mirëkuptimin, pajtimin dhe respektin e ndërsjellë midis të gjitha komuniteteve në rajon.

Një pjesë e publikut sulmoi raportin tuaj duke pretenduar se nuk jep një pasqyrë objektive dhe se mbulon krimin. Si u përgjigjeni atyre?

Kushdo që ka sulmuar konkluzionet e komisionit tonë, ndoshta nuk e ka lexuar raportin tonë dhe ndoshta nuk e ka marrë mundimin të thellohet në tekstin që kemi shkruar me mundim për rreth dy vjet. Do të paraqes vetëm disa nga përfundimet e qarta nga raporti përfundimtar, duke treguar numrin e faqeve nga raporti përfundimtar ku të gjitha përgjigjet mund të gjenden shumë lehtë. Në raportin përfundimtar, Komisioni dënon pa mëdyshje vrasësit dhe kërkon dënimin e tyre në masën e plotë të ligjit (f. 1290). Komisioni shpreh keqardhjen e thellë për viktimat e pafajshme që u vranë në incident. Në raport komisioni u bën thirrje popujve të zonës që janë në konflikte afatgjata të gjejnë rrugën e artë të pajtimit dhe paqes (f. 1293). Komisioni shpreh keqardhje të thellë për viktimat e pafajshme që u vranë në incident. Në raport, Komisioni në mënyrë eksplicite dhe pa mëdyshje, bardh e zi, u bën thirrje popujve të zonës, të cilët janë konfliktuar prej vitesh, të vijnë në mirëkuptim, negociata dhe pajtim (f. 1293). Komisioni u bën thirrje popujve të rajonit që të gjejnë rrugën e artë drejt paqes, pajtimit dhe nxitjes së marrëdhënieve miqësore (po aty). Kjo thirrje e qartë vjen pasi komisioni deklaron me vendosmëri se një krim i rëndë është kryer në Srebrenicë dhe se autorët e tij duhet të ndëshkohen ashpër. Komisioni dënon ashpër krimin e kryer në Srebrenicë (f. 1290). Nga kjo rezulton se një nga pretendimet e bëra në komision, sipas të cilit komisioni tenton të mbulojë krimin dhe autorët e tij, nuk ka asnjë bazë në realitet.