Shumicë e kualifikuar në vend të konsensusit në BE – thikë me dy presa?

Çdo shtet anëtar i Bashkimit Evropian mund të ndalojë një vendim të të gjithë të tjerëve – pikërisht ky mekanizëm, i cili prej dekadash është në thelb të vendimmarrjes evropiane, mund të ndryshojë, pasi 11 vende anëtare të BE-së kanë kërkuar që të shqyrtohet kalimi nga vendimmarrja me unanimitet në atë me shumicë të kualifikuar. Bashkëbiseduesit e Kosovo online vlerësojnë se një masë e tillë do t’i përshtatej Serbisë në kontekstin e përshpejtimit të integrimeve evropiane dhe hapjes më të lehtë të klasterëve pa bllokada, por se, nga ana tjetër, mund të dobësonte mbrojtjen që Beogradi gëzon nga pesë vendet që nuk e njohin Kosovën.

Shkruan: Katarina Saiçiq

Nisma vjen në një moment kur ndarjet mes vendeve anëtare e kanë vështirësuar disa herë veprimin e përbashkët të Brukselit, veçanërisht kur bëhet fjalë për luftën në Ukrainë, sanksionet dhe çështje të tjera të politikës së jashtme. Nënshkruese janë Austria, Belgjika, Danimarka, Finlanda, Franca, Gjermania, Luksemburgu, Holanda, Rumania, Spanja dhe Suedia.

Për vendet që janë rreshtuar pas kësaj nisme, konsensusi mbetet një parim i rëndësishëm, por, siç theksojnë ato, nuk duhet të shndërrohet në një instrument me të cilin një ose disa shtete mund të bllokojnë vendimin e përbashkët të të gjithë Unionit.

Shumica e cilësuar në Këshillin e BE-së nënkupton që për një vendim duhet të votojnë të paktën 55 për qind e shteteve anëtare – aktualisht 15 nga 27 – të cilat njëkohësisht përfaqësojnë të paktën 65 për qind të popullsisë së BE-së.

Pa afat për votim

Megjithatë, për momentin nuk ka ndonjë vendim për heqjen e vetos. Bëhet fjalë për një nismë politike dhe një thirrje për të gjetur mënyra për një vendimmarrje më efikase. Ndryshimi i rregullave të votimit do të ishte një proces dukshëm më kompleks sesa vetë deklarata e 11 shteteve dhe do të hapte një nga çështjet më të ndjeshme të integrimit evropian – sa sovranitet kombëtar duan të ruajnë vendet anëtare kur bëhet fjalë për politikën e përbashkët të jashtme dhe të sigurisë.

Nuk ekziston ndonjë afat i afërt dhe as ndonjë vendim që tashmë të jetë në rendin e ditës e për të cilin do të votohej tani.

Traktati i Lisbonës tashmë mundëson të ashtuquajturat klauzola “passerelle”, përmes të cilave, në fusha të caktuara, unanimiteti mund të zëvendësohet me shumicën e cilësuar pa ndryshimin formal të traktateve. Por edhe për aktivizimin e një mekanizmi të tillë ekzistojnë kushte shumë të larta politike – në raste të caktuara nevojitet pëlqimi unanim i shteteve anëtare.

Nisma u ndërmor nga vendet më të fuqishme

Hulumtuesi i Institutit për Studime Evropiane në Beograd, Petar Qurçiq, konsideron se nuk është e sigurt nëse BE-ja do të arrijë ta reformojë sistemin e vendimmarrjes, duke qenë se vendet e vogla e shohin fuqinë e tyre pikërisht në mundësinë që me një votë të vetme të bllokojnë nismat që nuk u përshtaten.

“Ky propozim erdhi nga vendet më të mëdha dhe më të rëndësishme dhe ndikimi i tyre është vërtet i tillë që mund të kontribuojë në masë të madhe në ndryshimin e politikës. Megjithatë, keni vende të vogla evropiane që fuqinë e tyre e shohin pikërisht këtu, në këtë mundësi që me një votë të vetme të bllokojnë nismat dhe të rrisin peshën e tyre në politikën e jashtme. Kemi pasur fenomenin e Viktor Orbanit, i cili e ka përdorur shumë shpesh këtë”, tha Qurçiq për Kosovo online.

Ai thotë se ka dy arsye pas iniciativës së 11 anëtarëve të BE-së për të mundësuar vendimmarrjen me shumicë të kualifikuar në vend të konsensusit në çështje të caktuara - çështja e mbrojtjes së Bashkimit Evropian, pra armatimi i tij dhe paketa e sanksioneve kundër Rusisë, dhe nga ana tjetër çështja e integrimit evropian.

"Bullgaria e ka bllokuar Maqedoninë e Veriut për vite me radhë, dhe për këtë arsye nuk besoj se Bullgaria do ta hiqte dorë kaq lehtë nga kjo e drejtë. Dhe gjithmonë do ta përdorë atë për të ndikuar në vendet e tjera anëtare. Në këtë kuptim, ka dy arsye pse u lançua kjo iniciativë. Megjithatë, duhet të kemi parasysh se nuk ka gjasa që ndryshimet të ndodhin në një periudhë të shkurtër kohore. Të gjitha vendet duhet të bien dakord për këtë, kërkon një procedurë të caktuar. Në fund të fundit, në disa çështje, është futur një shumicë e thjeshtë, kështu që Bashkimi Evropian e miraton ngadalë, anëtarët e tjerë e pranojnë ose jo. Në atë iniciativë që u lançua kemi diçka të quajtur abstenim konstruktiv nga votimi. Kjo duhet të jetë masa që duhet të futet në fuqi. Megjithatë, në praktikë, le të shohim nëse ndryshime të tilla do të ndodhin vërtet. BE-ja ka 27 vende anëtare, është një mekanizëm i madh. Ndërsa të gjitha harmonizohen, u duhet kohë”, shpjegon Qurçiq.

 Kur u pyet nëse mënyra e re e vendimmarrjes mund t'i referohet vendimeve që lidhen me zgjerimin ose hapjen e klastereve, ai u përgjigj se kjo është pikërisht një nga arsyet pse po lançohet kjo iniciativë. Megjithatë, ai shton se për arsye të tjera, Grupi 3 nuk është hapur ende për Serbinë, pasi vendet baltike dhe skandinave po e bllokojnë atë për shkak të çështjes së Rusisë, dhe Kroacia, Bullgaria, Holanda dhe Belgjika për disa arsye të tyre.

"Në fund të fundit, nuk mendoj se do të ndryshojë gjërat themelore, që është se anëtarësimi në BE nuk do të vendoset me shumicë të thjeshtë, por se duhet të ketë një konsensus të të gjithë anëtarëve. Më duket se është jorealiste të pritet që këto ndryshime të mund të vijnë shpejt, pra të futet një shumicë e thjeshtë për çështjen e negociatave dhe zgjerimit, sepse kjo është një çështje për të cilën të gjitha shtetet anëtare janë koordinuar për dekada. Nuk është realiste të pritet që parimi i shumicës së thjeshtë të mund të futet në zgjerim. Ndoshta do ta futin atë për disa çështje të tjera të përbashkëta politike", deklaroi Qurçiq.

I pyetur nëse parimi i ri i vendimmarrjes do të ishte i rrezikshëm nëse ka të bëjë me integrimin evropian të Kosovës, pasi pesë shtete anëtare të BE-së nuk e njohin pavarësinë e Kosovës, Qurçiq vlerëson se çështja e Kosovës do të mbetet brenda kornizës aktuale.

"Bashkimi Evropian nuk mund t'i ndryshojë në thelb qëndrimet e tij. Shumica e anëtarëve të BE-së e njohin pavarësinë e Kosovës, dhe nga ana tjetër, kemi ato pesë që vazhdimisht nuk e njohin atë. Mendoj se në këtë kuptim, çështja e Kosovës mbetet ende brenda këtyre kornizave në të cilat përfshihet tani, ku, në thelb, Evropa do të udhëheqë politikën e saj të negociatave dhe do të jetë moderatorja në negociatat e gjata midis Beogradit dhe Prishtinës", përfundoi Qurçiq.

Mosmarrëveshje midis anëtarëve

Futja e votimit me shumicë të kualifikuar në çështjet që lidhen me Politikën e Përbashkët të Jashtme dhe të Sigurisë të BE-së mund të kufizojë ndjeshëm aftësinë e anëtarëve individualë për të bllokuar vendimet e përbashkëta të BE-së, thotë për Kosovo online ish-diplomati Albert Prenkaj, por vëren se mund të ketë mosmarrëveshje midis shteteve që propozuan ndryshimin, veçanërisht kur bëhet fjalë për hapjen e grupeve në procesin e negociatave.

Prenkaj thekson se vendimet kryesore të Bashkimit Evropian deri më tani janë marrë kryesisht me konsensus, duke kujtuar se ish-kryeministri hungarez Viktor Orban bllokoi një kredi prej 90 miliardë eurosh për Ukrainën, e cila ndaloi ndihmën e rëndësishme për atë vend.

Prenkaj deklaron se Përfaqësuesja e Lartë për Punët e Jashtme dhe Politikën e Sigurisë, Kaja Callas, përballet me mosmarrëveshje me anëtarët më të mëdhenj kur bëhet fjalë për reformën e politikës së jashtme dhe të mbrojtjes të BE-së, dhe se në disa raste disa anëtarë, si dhe zyrtarë të lartë në Bruksel, nuk u pajtuan me pikëpamjet publike të Kallas.

"Vendet e Evropës Qendrore dhe Veriore - Franca, Gjermania, Holanda, Belgjika dhe Austria, si dhe vendet skandinave të Danimarkës, Suedisë dhe Finlandës, së bashku me Spanjën dhe Rumaninë - paraqitën në një letër pesë propozime për reformën e vendimmarrjes. Ndër to, ndër të tjera, ato këmbëngulin në kalimin nga mundësia e bllokimit të vendimeve me veto në parimin e 'abstenimit konstruktiv', si dhe zbatimin e të ashtuquajturës klauzolë 'passarelle', e cila i lejon Bashkimit Evropian të ndryshojë mënyrën e vendimmarrjes pa ndryshuar zyrtarisht traktatet themeluese", shpjegon Prenkaj.

Kjo, shton ai, mund të mundësojë, ndër të tjera, zbatimin e votimit me shumicë të kualifikuar në fusha të caktuara të politikës së jashtme dhe të sigurisë.

"Vota me shumicë të kualifikuar zbatohet tashmë në një numër të madh fushash vendimmarrjeje të BE-së, dhe Traktati i Lisbonës e zgjeroi më tej zbatimin e saj, veçanërisht në fushat e drejtësisë dhe punëve të brendshme, si dhe në aspekte të caktuara të menaxhimit ekonomik dhe koordinimit të politikave publike. Megjithatë, kur bëhet fjalë për fusha të ndjeshme, siç janë taksimi, ndryshimet në traktatet themeluese dhe vendimet kryesore brenda kornizës së Politikës së Përbashkët të Jashtme dhe të Sigurisë (CFSP), konsensusi ende përfaqëson parimin themelor të vendimmarrjes. Megjithëse diskutimi aktual mbi kalimin e mundshëm në votimin me shumicë të kualifikuar është brenda ZSBP përmes klauzolës 'passerella', një ndryshim i tillë ende nuk është vendosur si një rregull i përgjithshëm", konstaton Prenkaj.

Kjo, shton ai, mund t'i referohet çështjes së ndalimit të lidhjes së "çështjeve të palidhura" me çështjen për të cilën po vendoset, si dhe respektimit të parimit të "bashkëpunimit të sinqertë" midis shteteve anëtare të Bashkimit Evropian.

"Kjo mund të jetë veçanërisht e rëndësishme në kontekstin e hapjes përfundimtare të grupeve të reja në negociatat e pranimit me shtetet kandidate, të tilla si Mali i Zi, Shqipëria, Serbia dhe vende të tjera të Ballkanit Perëndimor", vëren Prenkaj.

Kur bëhet fjalë për Kosovën, Prenkaj kujton se Prishtina është ende duke pritur që Komisioni Evropian të kryejë një vlerësim gjithëpërfshirës brenda procesit të integrimit evropian.

Rishikimi i Traktatit të Lisbonës

Nëse Bashkimi Evropian miraton parimin që vendimet merren me shumicë të kualifikuar, dhe jo me konsensus, kjo do të thotë një rishikim i Traktatit të Lisbonës, pra një rishikim i BE-së, theksoi diplomati i karrierës Zoran Milivojeviq.

"Nëse miratohet, kjo do të thotë një rishikim i Traktatit të Lisbonës, një rishikim i Kushtetutës së Bashkimit Evropian, sepse vë në pikëpyetje barazinë e shteteve anëtare", tha Milivojeviq për Kosovo online.

Ai shpjegon se iniciativa për të mundësuar vendimmarrjen me shumicë të kualifikuar në vend të konsensusit në çështje të caktuara është një shprehje e situatës aktuale - dominimi i interesave gjeopolitike në lidhje me atë që ishte BE deri më tani dhe problemet me të cilat po përballet BE në politikën e zgjerimit.

"Ajo përballet me dy probleme. Njëri është problemi i funksionimit, tjetri i vendimmarrjes. Në dominimin e gjeopolitikës, është treguar se njëri dhe tjetri problem e vënë në pikëpyetje politikën dominuese, veçanërisht në çështjen e Ukrainës. Rasti hungarez është i njohur, por nuk është i vetmi. Thjesht, BE-ja, për shkak të dominimit të gjeopolitikës, injoron ato procese reformash brenda vendit, dhe kjo është një përpjekje për të mundësuar funksionimin dhe vendimmarrjen në funksion të gjeopolitikës që tani po dominon me një zgjidhje të detyruar", tha Milivojeviq.

Megjithatë, ai beson se do të ketë një problem, sepse pyetja është nëse vendet e tjera do ta pranojnë atë, sepse vë në pikëpyetje barazinë, domethënë parimet themelore mbi të cilat mbështetet Bashkimi Evropian - barazinë dhe unanimitetin në lidhje me ato gjëra kyçe, siç është buxheti ose politika e zgjerimit dhe pranimit të anëtarëve të rinj.

Ai thotë se, nëse një ndryshim i mundshëm reflektohet në politikën e zgjerimit, më së miri do të testohet nga Mali i Zi.

"E pamë se si shkoi me Islandën. Islanda tashmë ka vendosur në një referendum të mbetet sovrane, të mos hyjë në atë rrezik. Një ndryshim i tillë do të thotë një rishikim të politikës së zgjerimit, sepse hyrja në këto kushte nuk është anëtarësim i plotë, por një anëtarësim i reduktuar që i nënshtrohet asaj që është dominuese tani - interesave gjeopolitike dhe ku politika e ardhshme e zgjerimit duhet të zhvillohet në faza, për një periudhë të vonuar, pa të drejtë vote e kështu me radhë", vlerëson bashkëbiseduesi ynë.

Kjo është arsyeja pse ai pohon se është një sfidë e dyfishtë - për Unionin dhe për vendet kandidate.

"Për BE-në - çfarë do të thotë politika e zgjerimit dhe sa larg devijon ajo nga parimet dhe qëndrimet themelore, sepse Traktati i Lisbonës nënkupton pranimin me anëtarësim të plotë. A hyn BE-ja edhe në rishikimin e dokumenteve themelore. Së dyti, ka sfida për vendin kandidat - a pranon të heqë dorë nga barazia në fillim. A është e drejta e votës apo çfarëdo qoftë, por në çdo rast barazia. Në rastin e Serbisë, është ende shumë larg, sepse ndaj Serbisë zbatohen kushte politike, jo kushte thelbësore. Prandaj, jemi në atë që "Situata dhe kushtet politike të imponuara ndaj Serbisë janë në kundërshtim me interesat shtetërore dhe kombëtare. Pra, ne mbetemi në situatën status quo ante, si më parë", tha Milivojeviq.

Në rastin e Serbisë, ai shton se hapja e klasterit nuk është thelbësore dhe nuk lidhet me parimin dhe procedurën klasike të pranimit, por lidhet me kushtet politike.

"Siç qëndrojnë gjërat tani, Serbia nuk ka ndërmend të heqë dorë nga dy elementë kryesorë, të cilët janë pjesë e kushteve politike - Kosova dhe Metohija dhe mosvendosja e sanksioneve kundër Federatës Ruse", tha Milivojeviq.

Pranimi i Serbisë në një shkop të gjatë

Kur u pyet nëse kjo masë mund të jetë e rrezikshme, duke pasur parasysh se pesë anëtarë të BE-së nuk e njohin Kosovën, Milivojeviq deklaron se kjo është një situatë e ngjashme me atë të Këshillit të Evropës, ku vendimet merren me shumicë prej dy të tretash. Ai shton se kushti për Serbinë është përparimi në Kapitullin 35, i cili, ashtu si Kapitujt 23 dhe 24, ka një klauzolë pezullimi - nëse nuk ka përparim në atë fushë, nuk ka fare përparim.

"Çështja e pranimit të Serbisë është në një shkop të gjatë, nuk është e sigurt nëse Serbia do të jetë në gjendje të..." të diskutojmë marrëveshjen e pranimit në ato kushte. Nuk jam i bindur për këtë, siç qëndrojnë gjërat tani, prandaj kjo nuk është ende e zbatueshme për Serbinë. Është e zbatueshme në një kuptim pragmatik që lidhet me idenë që Aleksandar Vuçiq dhe Edi Rama e paraqitën në një kohë si akses në zonën Shengen për shkak të lirisë së lëvizjes, mallrave, shërbimeve, njerëzve, kapitalit dhe aksesit në treg si një zgjidhje pragmatike që mund të trajtohej si e tillë, por e përjashtuar nga procedura për anëtarësim të plotë”, tha Milivojeviq.

Kalimi në votim me shumicë të kualifikuar në vend të konsensusit mund të ishte i favorshëm për integrimin evropian të Serbisë për shkak të hapjes së klasterëve, por, nga ana tjetër, kjo shumicë e kualifikuar, kur bëhet fjalë për vendimet lidhur me Kosovën, do të ishte gjithmonë në anën e vendeve që mbështesin Prishtinën, deklaroi Mijat Kostiq nga organizata Rruga e Tretë e Re.

Kostiq vlerëson se problemi më i madh me mënyrën e deritanishme të votimit ishte fakti se një shtet mund të bllokojë marrjen e vendimeve kyçe, gjë që u pa në shembullin e sanksioneve ndaj Rusisë ose dërgimit të ndihmës ushtarake për Ukrainën.

„Ajo që ekziston tashmë në sistemin aktual është edhe e ashtuquajtura klauzolë ‘passerelle’. Nëse vendet vendosin gjithashtu njëzëri, mund të votohet kalimi nga konsensusi në votim me shumicë të kualifikuar, që më pas do të thotë se në atë situatë mund të votohet sipas parimit të shumicës së dyfishtë, përkatësisht që 55 për qind e shteteve anëtare, të cilat përfaqësojnë 60 për qind të popullsisë së BE-së, të votojnë për një propozim“, tha Kostiq për Kosovo online.

Problemi është njëzëshmëri

Problemi, megjithatë, është se edhe kalimi në vendimmarrje me shumicë të kualifikuar duhet të miratohet njëzëri, që do të thotë se një shtet anëtar që ka bllokuar një vendim mund të bllokojë edhe vendimin për kalimin në mënyrën e re të votimit.

Reforma e propozuar, shpjegon ai, pikërisht do të parandalonte bllokimet e vazhdueshme dhe mundësinë që një shtet, për shkak të interesave të veta që nuk lidhen në thelb me vendimin konkret, ta bllokojë atë vendim. Si shembull përmend Hungarinë, e cila, siç thotë ai, për shkak të marrëdhënieve „personale“ me Ukrainën dhe sanksioneve ndaj disa ndërmarrjeve hungareze në Ukrainë, thjesht bllokoi ndihmën për Kievin.

„Për ta parandaluar këtë, kalimi në votim me shumicë të kualifikuar me gjasë do ta zvogëlonte kapacitetin kushtëzues të vetë shteteve dhe do të mundësonte që disa çështje që lidhen me ndihmën humanitare, ndihmën ushtarake dhe, në përgjithësi, vendimet e politikës së jashtme të merren në mënyrë të tillë që asnjë shtet të mos mund t’i bllokojë. Ekzistojnë propozime të ndryshme. Përveç shumicës së kualifikuar, ekziston edhe mundësia e abstenimit – që një shtet të mund të abstenojë, por që kjo të mos konsiderohet veto, por thjesht të nënkuptojë se ai nuk ka votuar për një vendim dhe se më pas nuk është i detyruar t’i nënshtrohet atij vendimi. Të gjitha këto propozime janë pjesë e një diskutimi më të gjerë për vendimmarrjen e centralizuar dhe për parandalimin politik të kapacitetit kushtëzues të shteteve të veçanta, në mënyrë që vendimmarrja të centralizohet politikisht dhe t’i lehtësohet BE-së të veprojë si një tërësi politike, e jo si një grup shtetesh konfederale“, shpjegoi Kostiq.

I pyetur nëse kjo mënyrë e vendimmarrjes mund të zbatohet edhe për vendimet që lidhen me zgjerimin dhe hapjen e kapitujve, Kostiq thotë se kjo është padyshim një nga çështjet.

„Klasteri 3 nuk është hapur, sepse disa vende votuan kundër për arsye të ndryshme. Vendet baltike, sepse konsideronin se Serbia nuk ishte harmonizuar me politikën e jashtme dhe të sigurisë të Bashkimit Evropian. Kroacia – për shkak të mosmarrëveshjes kufitare me Serbinë. Dhe shohim se në një situatë të tillë, edhe nëse ndoshta janë arritur disa reforma, një shtet ka të drejtën e vetos për t’ju pamundësuar hapjen e klasterit. Nëse do të kalohej në shumicë të të kualifikuar, një shtet i vogël nuk do të mund të bllokonte dhe të vendoste veto. Në thelb, nëse do të kalohej në një mënyrë të tillë votimi, veçanërisht për hapjen e kapitujve dhe zgjerimin, për të bllokuar një vendim do të duhej të kishit të paktën katër shtete që përfaqësojnë më shumë se 35 për qind të popullsisë së BE-së, gjë që e bën shumë më të vështirë bllokimin e çfarëdo vendimi dhe, natyrisht, pamundëson situatën që një shtet, për interesa personale, të bllokojë të gjithë procesin e vendimmarrjes“, thotë bashkëbiseduesi ynë.

Nga ana tjetër, ai paralajmëron se një zgjidhje e tillë do të përbënte rrezik, veçanërisht kur bëhet fjalë për integrimin evropian të Kosovës.

„Në atë situatë, nëse do të votonin vendet që kanë fuqi më të madhe demografike dhe politike, për shembull Franca dhe Gjermania, të cilat e njohin Kosovën, do të mund të merreshin më lehtë të gjitha vendimet që lidhen me Kosovën dhe anëtarësimin e mundshëm të Kosovës si shtet i pavarur, nga këndvështrimi i Bashkimit Evropian. Kjo nuk do të mund të bllokohej aq lehtë, sepse atëherë kjo shumicë e kualifikuar me gjasë do të ishte gjithmonë në anën e vendeve që mbështesin Kosovën“, theksoi Kostiq.

Nga e gjithë kjo ai përfundon se, për vendimet që janë në përputhje me interesin kombëtar të Serbisë, siç është anëtarësimi në Bashkimin Evropian, kalimi në shumicë të kualifikuar do të ishte më i favorshëm dhe do ta lehtësonte vetë integrimin e vendit në BE, por kur bëhet fjalë për Kosovën dhe çështje të tjera me interes kombëtar që mund të mos jenë në favor të Serbisë, kjo do të hapte probleme shtesë.

„Shumica e kualifikuar do të mundësonte që ato vende që deri më tani kanë mbrojtur interesin serb përmes mosnjohjes së Kosovës, të mund të mbivotohen dhe të mos kenë të drejtën e vetos. Situata nuk është aq e thjeshtë, prandaj ekziston edhe një dilemë e madhe rreth vetë reformave, nëse ato janë të nevojshme dhe se çfarë pasojash do të sjellin dhe në çfarë mënyre“, tha Kostiq.

Pozicion më i mirë i Kosovës, por jo njohje automatike

Analisti nga Shkupi, Petar Arsovski, vlerësoi se iniciativa për të marrë vendime të caktuara në BE me shumicë të kualifikuar në vend të konsensusit është kryesisht e fokusuar në përshpejtimin e procesit të zgjerimit, por gjithashtu se mund të dobësojë mbrojtjen që Beogradi ka nga pesë vendet që nuk e njohin Kosovën, megjithëse nuk do të thotë automatikisht zgjidhjen e statusit të saj përfundimtar dhe njohjen.

"Disa vendime në politikën ndërkombëtare mund të merren më shpejt, në një rrugë më efikase, por jo të gjitha, sepse iniciativa nuk vlen për të gjitha vendimet", tha Arsovski për Kosovo online.

Ai shtoi se për momentin iniciativa është e fokusuar në përshpejtimin e procesit të zgjerimit.

"Kjo do të thotë hapja e grupeve, hapja e kapitujve individualë, heqja e disa bllokimeve sipas vetos individuale të shteteve anëtare, por kjo nuk e ndryshon parimin e anëtarësimit. Dhe, në fund të procesit të negociatave, ka edhe një proces të bashkimit të vendit me Bashkimin Evropian, i cili është i ndryshëm për shumë shtete anëtare në Bashkimin Evropian. Në disa vende, madje kërkohet një referendum. Pra, kjo do të përshpejtonte hapin e ndërmjetëm, por nuk do të heqë pengesën përfundimtare për anëtarësim të plotë", tha Arsovski.

Megjithatë, Arsovski beson se heqja e vetos së plotë, pra konsensusi i plotë, do të dobësojëmbrojtjen politike të Beogradit nga pesë vendet që nuk e njohin Kosovën, por se kjo nuk do të thotë anëtarësim automatik dhe njohje e Kosovës.

"Për shembull, Spanja dhe Rumania janë pjesë e iniciativës, por ato nuk e njohin Kosovën. Kjo do të thotë që vendet anëtare tërheqin një vijë ndarëse midis qëndrimit të tyre politik ndaj Kosovës dhe iniciativës për vendimmarrje më të lehtë. Po, ato do të krijojnë një klimë më të mirë dhe do ta legjitimojnë Kosovën në një mënyrë të caktuar, por kjo nuk do të thotë njohje përfundimtare dhe zgjidhje të statusit përfundimtar, por ato prapë do të presin për një lloj negociatash midis Beogradit dhe Prishtinës", përfundon Arsovski.