A duhet të kemi frikë nga Deklarata Gjithëserbe?

Shkruar për Kosovo online: Srxhan Garçeviq, themelues i The Nutshell Times

Derisa Parlamenti Gjithëserb, i mbajtur në Beograd në fillim të muajit, nuk ndryshonte shumë në ton apo aspirata nga takimet e mbajtura zakonisht në Zagreb apo Sarajevë, për kroatët dhe boshnjakët nga rajoni dhe, ndryshe nga seancat e përbashkëta mes Qeveria shqiptare dhe autoritetet e Prishtinës, u shpreh shprehimisht se Serbia respekton sovranitetin e Bosnjë-Hercegovinës dhe dokumentin e saj themelues, Marrëveshjen e Dejtonit, e cila, siç parashikohej, u paraqit në një dritë veçanërisht ogurzezë.

Pikëpamja e identitetit serb dhe manifestimeve të tij si në një farë mënyre problematike nuk kufizohet vetëm në mendimet e analistëve ballkanikë. Megjithatë, është bërë një standard i çuditshëm në një rajon ku edhe fjala "serb" shmanget me çdo kusht dhe eufemizohet si "ortodoks" ose "ballkanik". Domethënë, babai i mikut tim - një intelektual shumë liberal në Zagreb - më pyeti vetëm disa vite më parë nëse fjala "kroat" konsiderohet nënçmuese në Serbi, siç është rasti me fjalën "serb" në Kroaci. E informova se nuk ishte.

Edhe një tjetër manifestim interesant i qasjeve të ndryshme ndaj identitetit në rajon është shqetësimi për historinë e gjuhës serbo-kroate. Jashtë Serbisë, pothuajse është bërë normë në sferën publike të shpërfillet fakti se gjuha letrare, e cila është baza e asaj që flitet dhe shkruhet në Kroaci, Bosnje dhe Hercegovinë, Mal të Zi dhe Serbi, është ndërtuar fjalë për fjalë për të qenë njëjtë në 1850. Në Serbi, megjithatë, shumica nuk e kanë problem të thonë se flasin të njëjtën gjuhë si shumica e ish-bashkatdhetarëve të tyre, të cilën e kuptojnë shumë mirë, por e kuptojnë se problemi është thjesht damkosja politike.

Pra, pse identiteti serb konsiderohet veçanërisht "i rrezikshëm" dhe "tinzar"—ose, më mirë, i ndryshëm nga shumica e identiteteve të tjera në rajon?

Megjithëse Principata e Serbisë fillimisht nuk miratoi standardin e ri të gjuhës serbo-kroate në mesin e viteve 1850, asaj me siguri i pëlqeu ideja e krijimit të një identiteti serb më gjithëpërfshirës pasi u bë më i pavarur nga osmanët dhe u përpoq të zgjerohej.

I frymëzuar nga sukseset e bashkimit gjerman dhe italian, shteti serb në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të kishte një qasje relativisht universaliste ndaj ndërtimit të identitetit, duke pranuar me kënaqësi njerëz të besimeve dhe zakoneve të ndryshme, me kusht që të mbështesnin qëllimet e tij politike. Pra, kishit njerëz si gjenerali Paul Eugen Sturm (Sorab nga Gerliçi), industrialisti Ignjat Bajloni (lombard etnik nga Litomyshlj), industrialisti Xhorxhe Weifert (gjerman nga Banati), si dhe një numër i jashtëzakonshëm arumunësh si dramaturgu Branislav Nushiq që u bënë serbët kryesorë të kohës së tyre, pavarësisht nga feja, tradita apo origjina. Duke i shtuar kësaj faktin se identiteti etnik në Habsburg dhe veçanërisht në Perandorinë Osmane ishte mjaft i rrjedhshëm, Serbia ishte e lumtur të pranonte (dhe të përvetësonte) këdo që donte të ndihmonte kauzën e saj, duke përfshirë edhe shumë ushtarë të huaj që erdhën në Serbi për të luftuar kundër osmanëve - dhe më vonë - edhe kundër austro-hungarezëve.

Megjithatë, kjo rrjedhshmëri identiteti u përjetua ndryshe nga grupet etnike minoritare brenda atyre perandorive, të cilët u mbështetën në identitetin e tyre për të fituar privilegje të veçanta nga autoriteti perandorak. Ndërkohë që kishte edhe një iniciativë për të përfshirë sa më shumë njerëz në etnos, kishte kuptim të vendosej një test i besnikërisë politike dhe identitare në mënyrë që privilegjet (dhe interesat) të mos zbeheshin shumë, veçanërisht kur nuk kishte perspektivë të menjëhershme. të pavarësisë. Kështu, për shembull, ne kemi një histori të tërë konflikti midis katolikëve serbë dhe kroatëve katolikë në Dubrovnik, si dhe maqedonasve pro-fanarë dhe pro-bullgarë, pasi ata të gjithë u përpoqën të zhvillonin identitetin e tyre të veçantë dhe të siguronin mbështetjen e madhështorëve të ndryshëm. lojtarët. Përdorimi i një karte identiteti ka kuptim nëse vendi juaj funksionon në një mënyrë që privilegjon një identitet fetar ose etnik të përcaktuar rreptësisht (p.sh. aristokracia myslimane në Bosnjën Osmane), ndërsa nëse keni një vend të madh, pothuajse bosh, siç kishte Serbia në shekullin e 19-të, ju nuk keni mundësi të shqetësoheni për këtë. Një përjashtim i dukshëm është nëse grupi do të merrte një trajtim më të mirë nga një fuqi fqinje, gjë që shpjegon lëvizjet e popullsive osmane myslimano-sllave dhe myslimane-shqiptare në territoret osmane në Ballkan, shumica e të cilave ishin rënë dakord me traktate ndërshtetërore.

Edhe një tjetër rast studimor interesant në ndërtimin e identitetit në Ballkan ishte principata e Malit të Zi, e cila, për shkak të gjeografisë së saj të bukur, por ekonomikisht (dhe politike) të pafavorshme, duhej të mbështetej në klanet farefisnore (të cilët konsideroheshin të gjithë serbë) si një mënyrë. të organizimit të shtetit. Kështu, ajo ishte më pak e suksesshme në krijimin e një identiteti universal, megjithëse mbreti i saj, Nikola Petroviq, e shihte veten si një bashkues potencial i të gjithë serbëve (dhe sllavëve të tjerë të jugut) dhe ishte pjesë e shumë nismave të tilla.

Këto lloje të ndryshme të identitetit etnik, pra manifestimet e tyre politike, vazhduan edhe në epokën jugosllave kur Evropa Juglindore nuk ishte më e ndarë në perandori. Mesatarisht, identiteti universal jugosllav ishte më afër serbëve sepse nuk ishte shumë i ndryshëm nga ai serb, ndërkohë që shumica e grupeve të tjera përfundimisht e panë atë si një mënyrë për të reduktuar partikularizmin e tyre dhe fuqinë e negociatave politike të elitave të tyre më izoluese.

Kjo ka ndryshuar disi për shkak të përvojave të Luftës së Dytë Botërore dhe luftërave të viteve 1990; megjithatë, duke pasur parasysh përbërjen moderne multietnike të Serbisë, ekziston ende një përpjekje e përbashkët për të krijuar një identitet universalist në të cilin të gjithë ndihen të mirëpritur.

Nga ana tjetër, për shkak të mbështetjes së huaj, e cila në teori kërkon tolerancë, por në praktikë vepron në vija identitare, ka më pak nxitje për njerëzit në Prishtinë dhe Sarajevë që të angazhohen së bashku.

Natyrisht, do të ishte gabim të thuhej se identitetet universale janë pak a shumë të dhunshme ose pak a shumë të drejta. Edhe më të famshmit, si Franca dhe SHBA, janë përfshirë në konflikte të brendshme dhe të jashtme duke ruajtur parimet e barazisë dhe përfshirjes. Megjithatë, ato e bëjnë më të lehtë për njerëzit që të ndërveprojnë në mjedise etnikisht të përziera me pakënaqësi dhe trauma të ndryshme historike, sepse ato nuk rishqyrtohen vazhdimisht: ndërsa Jugosllavia socialiste mund të mos ketë qenë receta e përsosur për jetëgjatësi, vendimi i saj për të universalizuar vuajtjet e disa identiteteve - për shembull etnik, persekutimi i serbëve nga kolaboracionistët e Boshtit mes kroatëve, boshnjakëve dhe shqiptarëve - mundësoi që ai të ishte më funksional dhe të zhvillohej pas luftës. Edhe para kësaj, në lindjen e "Jugosllavisë" si një entitet politik në fund të Luftës së Parë Botërore, përdorimi i shabllonit të një identiteti universalist serb shihej si një zgjidhje për disa shtete më të vogla potencialisht jofunksionale që potencialisht do të ishin vazhdimisht në konflikt ndërsa duke u shkatërruar ekonomikisht. Falë kësaj, shumica e trashëgimtarëve të ish-Jugosllavisë kanë zhvilluar traditat e tyre moderne, të pavarura të shtetësisë dhe ndërtimit të identitetit.

Duke pasur parasysh se rajoni është ende duke luftuar për të formuluar dhe për të qëndruar në rrugën drejt një të ardhmeje të përbashkët më paqësore dhe të begatë, edhe dekada pas luftës së fundit, Deklarata e Parlamentit Gjithëserb mund të shihet si një apel për atë frymë universal.