FEJTONI Rambuje - ultimatum për bombardim (12): NATO po uzurpon të drejtat e Kombeve të Bashkuara

Shkruan për Kosovo online: Dragan Biseniq

Negociatat u hapën më 6 shkurt 1999, me një fjalim të presidentit francez Shirak. Seancat e punës kanë nisur një ditë më vonë. Kohëzgjatja e konferencës së Rambujesë, e cila fillimisht ishte e kufizuar në një javë, u zgjat dy herë dhe përfundoi më 23 shkurt 1999.

Më 15 mars, në qendrën Kleber në Paris, negociatat vazhduan edhe një herë. Më nëntëmbëdhjetë mars u ndërprenë. Ministri i Jashtëm francez Vedrin, si mikpritës, dhe ministri i Jashtëm britanik Cook, në emër të Grupit të Kontaktit, vepruan si bashkëkryetarë në këto negociata. Negociatorët ishin American Hill, austriaku Petrich dhe rus Majorski. Delegacioni i shqiptarëve të Kosovës numëronte 16 veta, një e treta e tyre ishin pjesëtarë të UÇK-së, dhe e treta tjetër janë njerëz shumë të afërt me ta. Udhëheqësi i ekipit negociator ishte anëtar i UÇK-së Thaçi (formalisht ai ishte kreu i grupit të përbërë nga përfaqësues në një grup trepalësh).

Grupi negociator serb përbëhej nga 13 anëtarë, përbërja e të cilëve ndryshoi gjatë konferencës. Negociatat u drejtuan nga zëvendëskryeministri serb Markoviq. Duhet pranuar se këtij delegacioni i përkisnin edhe ekspertë të Ministrisë së Punëve të Jashtme të Jugosllavisë, por ai vetë ishte nën udhëheqjen serbe, për të theksuar se, sipas mirëkuptimit jugosllav, bëhet fjalë vetëm për problemet e brendshme të Serbisë. Negociatat e Rambujesë u konceptuan si negociata të mbyllura. Organizatorët francezë bënë gjithçka për të parandaluar kontaktet me botën e jashtme, veçanërisht me median. Por palët e kanë luajtur me celularët e tyre. Kjo është arsyeja pse ato përpjekje të kota për të parandaluar kontaktin u braktisën përfundimisht në Paris.

Grupi i kontaktit vendosi parime që u janë komunikuar palëve para fillimit të negociatave dhe që nuk mund të negocioheshin. Kjo do të thotë se me pjesëmarrjen në negociata, pjesëmarrësit konsiderohej se i kishin pranuar ato parime. Në pikën "zbatim", ndër të tjera nënkuptonte: "Pjesëmarrje e OSBE-së dhe qarqeve të tjera ndërkombëtare, në masën e nevojshme". Ky formulim nënkuptonte mashtrimin e qëllimshëm të rusëve dhe RFJ-së. Duke përmendur në mënyrë eksplicite OSBE-në dhe duke përmendur pothuajse rastësisht qarqe të tjera, të dy duhet të kenë pasur përshtypjen se zbatimi i marrëveshjes do të vazhdojë të monitorohet nën përgjegjësinë e OSBE-së. Fakti është se pjesë të rëndësishme të zbatimit, njëra prej të cilave parashikonte trupat e NATO-s, u formuluan edhe para fillimit të negociatave. Për tiparet kryesore u informua edhe pala shqiptare. Kjo është arsyeja pse ajo ka refuzuar ta nxjerrë edhe një herë në plan të parë këtë kërkesë të rëndësishme, me qëndrimin ndaj ftesës.

Vrasja e 45 shqiptarëve shkaktoi një ndryshim të dukshëm në politikën perëndimore ndaj Kosovës, të cilën Grupi i Kontaktit u takua në Londër për ta diskutuar. Të nesërmen, më 29 janar, grupi i kontaktit ftoi palët për negociata. Kjo deklaratë ishte e jashtëzakonshme në disa aspekte. Për sa i përket thelbit, ai "ngul këmbë" se zgjidhja duhet të bazohet në parimet e vendosura nga Grupi i Kontaktit. Këto parime janë të përfshira në draftet e Hill-it, të cilat, sipas Grupit të Kontaktit, kërkonin vetëm përsosje në një numër të kufizuar pikash. Natyrisht, në atë fazë të dyja palët hodhën poshtë draftin e Hill-it dhe elementët e qasjes bazë që e mbështeti atë. Sa i përket procesit, gjashtë qeveri i ftuan palët në Rambuje brenda një jave për të negociuar një zgjidhje me pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të Grupit të Kontaktit, në parim brenda një jave. Nëse përparimi nuk është i mjaftueshëm, bisedimet mund të zgjaten në më pak se një javë. Grupi i Kontaktit përfundoi duke përsëritur se negociatat do të duhej të përfundonin brenda gjithsej njëzet e një ditësh nga data e mbledhjes së tij: "Grupi i Kontaktit do t'i mbajë të dyja palët përgjegjëse nëse nuk përfitojnë nga mundësia që u ofrohet tani."

Ambasadori Hill pyeti veten se nga vinte afati kohor për negociata. "E pyeta Phil Ricker, duke kujtuar se në Dejton nuk kemi vendosur kurrë një kornizë kohore. - Ata duhet të dinë se sa ushqim duhet të porosisin," u përgjigj Ricker.

Këshilli i Sigurimit deklaroi menjëherë në një deklaratë presidenciale se "mirëpret dhe mbështet" vendimet e Grupit të Kontaktit. Në një gjuhë që të kujton (por nuk përfshihet në) rezolutën e Kapitullit VII, ajo kërkon që të gjitha palët të pranojnë përgjegjësitë e tyre dhe të respektojnë plotësisht këto vendime dhe kërkesa.

Nga njëra anë, Këshilli i NATO-s përsëriti se forca mund të përdoret për të zbatuar pajtueshmërinë me Marrëveshjen e Holbrooke, në veçanti, ndërprerja e armiqësive, reduktimi dhe zhvendosja e forcave ushtarake dhe policore jugosllave dhe ndërprerja e përdorimit të tepruar dhe joproporcional të forcës. Nga ana tjetër, NATO shtoi një kërkesë tjetër, pra një përgjigje pozitive ndaj kërkesës për të arritur një zgjidhje politike brenda kornizës së vendosur nga Grupi i Kontaktit.

Në mbështetje të këtyre qëllimeve, "Këshilli u pajtua sot që Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s mund të miratojë sulme ajrore kundër objektivave në territorin e RFJ-së".

Pikërisht me këtë fjali të Këshillit të NATO-s, NATO uzurpoi të drejtën e përdorimit të forcës, që çoi në shembjen e të gjithë rendit ndërkombëtar. Përdorimi i forcës rregullohet nga e drejta ndërkombëtare dhe përdorimi i saj është brenda autoritetit të Këshillit të Sigurimit të OKB-së. Siç ishte rasti kur NATO lëshoi ​​kërcënimin e saj fillestar të përdorimit të forcës, që rezultoi në Marrëveshjen e Holbrooke të tetorit 1998, kërcënimi ngriti pyetje të vështira në të drejtën ndërkombëtare, thekson edhe këshilltari ligjor i delegacionit të shqiptarëve të Kosovës, Mark Weller. Në analizën e tij, ai ka vërejtur devijime dhe shkelje të shumta të normave juridike ndërkombëtare. Në pamje të parë, ai veprim dukej në mospërputhje me shtyllën kyçe të rendit ndërkombëtar kushtetues që përmban neni 2, paragrafi 4, i Kartës së Kombeve të Bashkuara. Kjo dispozitë, e cila gëzon autoritetin më të lartë ligjor dhe zbatohet për të gjitha shtetet në të gjitha rrethanat, ndalon jo vetëm përdorimin e forcës, por edhe kërcënimin e përdorimit të forcës.

Në opinionin e saj këshillues mbi ligjshmërinë e kërcënimit ose përdorimit të armëve bërthamore, Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë përfundoi vetëm disa vite më parë: Nëse një synim i sinjalizuar për të përdorur forcën nëse ndodhin ngjarje të caktuara nuk është një "kërcënim" sipas kuptimit të nenit 2(4) të Kartës varet nga faktorë të ndryshëm. Nëse përdorimi i synuar i forcës është në vetvete i paligjshëm, gatishmëria e shprehur për ta përdorur atë do të përbënte një kërcënim të ndaluar nga neni 2, paragrafi 4. "Prandaj, do të ishte e paligjshme që një shtet të kërcënonte forcën për të siguruar territorin nga një shtet tjetër. , ose për ta provokuar atë të ndjekë ose të mos ndjekë rrugë të caktuara politike ose ekonomike. Konceptet e 'kërcënimit' dhe 'përdorimit' të forcës sipas nenit 2, paragrafi 4 i Kartës qëndrojnë së bashku në kuptimin që nëse përdorimi i forcës në vetvete është i paligjshëm në një rast të caktuar - për çfarëdo arsye - kërcënimi i një force të tillë do të të jetë gjithashtu i paligjshëm. Edhe pse NATO nuk synonte të siguronte territorin, ajo ishte qartësisht e vendosur të detyronte Jugosllavinë të ndiqte një rrugë të caktuar politike”, theksoi Weller.

Natyrisht, NATO ishte e kujdesshme për të përshtatur kërcënimin e saj me kërkesat e vendosura nga Këshilli i Sigurimit i Kombeve të Bashkuara. Fillimisht, në tetor, objektivat e NATO-s pasqyruan kërkesat e Kapitullit VII të përfshira në Rezolutat 1160 (1998) dhe 1199 (1998). Këto rezoluta u miratuan në bazë të një konstatimi formal se situata në Kosovë paraqet kërcënim për paqen dhe sigurinë ndërkombëtare dhe ndër të tjera kërkojnë ndërprerjen e veprimit të armatosur dhe shtypjen e forcave ushtarake dhe paraushtarake jugosllave, tërheqjen e tyre dhe fillimi i dialogut thelbësor për një zgjidhje politike. Duke përfunduar Marrëveshjen Holbrooke, Aleanca mund të mbështetet gjithashtu në Kapitullin VII të Rezolutës 1203 (1998), i cili mbështeti marrëveshjen e ndërmjetësuar nga emisar i SHBA-së. Vetë ajo marrëveshje përfshinte një angazhim serb për të pranuar zgjidhjen deri në nëntor 1998. Kërkesat e bëra nga Këshilli sipas Kapitullit VII janë ligjërisht të detyrueshme dhe kërkojnë pajtueshmëri të menjëhershme dhe të pakushtëzuar. Por asnjë nga (fq. 112) këta dy elementë individualisht, as të dy së ​​bashku, nuk përbëjnë një autoritet ligjor për shtetet e treta për të ndërhyrë me forcë ose për të zbatuar kërkesat e Këshillit me anë të kërcënimit ose përdorimit të forcës. Në fakt, gjatë miratimit të Rezolutës 1203 (1998), Këshilli u tregua i kujdesshëm për të theksuar këtë fakt duke përfshirë një paragraf të pazakontë preambulë që thoshte se, sipas Kartës së Kombeve të Bashkuara, "përgjegjësia parësore për ruajtjen e paqes dhe sigurisë ndërkombëtare i është dhënë Këshillit të Sigurimit".

Megjithatë, vendimi i NATO-s kishte për qëllim zbatimin e qëllimeve të vendosura nga Këshilli i Sigurimit dhe Aleanca pretendoi se nuk kërcënon të përdorë forcën për qëllimet e veta, por në emër të bashkësisë ndërkombëtare në tërësi. Ai veproi, si të thuash, si ekzekutues i Këshillit të Sigurimit, ndonëse i vetëemëruar. Megjithatë, ky argument është gjithashtu jo bindës. Në fund të fundit, vetëm disa muaj më parë, anëtarët e Këshillit të Sigurimit kishin kundërshtuar ashpër veprimet ushtarake të Shteteve të Bashkuara dhe Mbretërisë së Bashkuar kundër Irakut. Ky veprim supozohet se është ndërmarrë për të zbatuar kërkesat e Këshillit të Sigurimit (fq. 114) në lidhje me detyrimin e Bagdadit për të bashkëpunuar me inspektorët e armëve të OKB-së. Në të vërtetë, ai rast përcaktoi edhe më qartë natyrën detyruese të kërkesave të Kapitullit VII të Këshillit që duhej të zbatoheshin. Megjithatë, me të drejtë është hedhur poshtë teza se shtetet ose grupet e shteteve mund t'i japin vetes autoritetin për të përdorur forcën për të arritur qëllimet e shpallura nga Kombet e Bashkuara.

Vazhdon nesër: Rubin çifton kravatat dhe xhaketat e Thaçit