Historia e keqe: Miti i Ilirisë së shqiptarizuar dhe të pakënaqurit

Shkruan për Kosovo online: Srgjan Garçeviq, themeluesi i blogut "Nutshell Times"

Nëse vizitoni ndonjëherë Palermon, duhet të shihni mozaikët bizantinë që shkëlqejnë përmes një rreshti kolonash me ngjyra të ndryshme, të zbukuruara me detaje normano-arabe brenda Kishës së Martoranës. Bukuria e saj magjepsëse dëshmon për gjenialitetin e mbretit norman Roger II të Siçilisë, i cili ishte i njohur për tërheqjen e njerëzve të talentuar, të aftë të të gjitha feve dhe etnive në mbretërinë e tij në rritje, pikërisht duke i lejuar ata të ruajnë fetë dhe traditat e tyre.

Pjesa më e vjetër e kishës u ndërtua në shekullin e 12-të nga një fisnik grek nga Antiokia,disa dekada përpara se dinastia Nemanjiqi filloi të ndërtonte manastiret e saj madhështore si Studenica, duke ndërthurur ndikimet lindore dhe perëndimore në shtetin mesjetar serb. Ajo që më interesoi më tej ishte se, megjithëse për pjesën më të madhe të historisë së saj ishte një kishë katolike e ritit latin, që në vitet 1930 kaloi në ritin bizantin kur u bë selia e famullisë arbëreshe (italo-shqiptare) "San Nicolo degli Albanesi".

Për të sugjeruar se nuk duhet të ketë një kishë për italo-shqiptarët, një grup që u vendos në Italinë jugore dhe Siçili shumë shekuj pas Roger II, ose që duhet të lirohet nga çdo element për të qenë më i pastër dhe më në harmoni me komunitetin të cilit i shërben, do të konsiderohej çmenduri. Në mënyrë të ngjashme, të pretendosh se Siçilia e Roger II ishte e njëjtë me Italinë e sotme dhe të pretendosh se Roger II nuk kishte asnjë lidhje me bashkatdhetarët e tij që sundonin principatat në të gjithë Evropën, do të shkaktonte mosmiratim nga çdo historian që respektonte veten.

Megjithatë, ky është niveli i diskursit në të cilin autoritetet dhe miqtë e Prishtinës (diplomatët perëndimorë në Kosovë dhe shërbimi rajonal i sigurisë dhe informacionit) angazhohen në mënyrë rutinore kur bëhet fjalë për monumentet dhe kontributet e tjera kulturore të dhëna nga serbët.

Një shembull i dukshëm nuk erdhi nga ndonjë historian arbitrar, por nga “ministri i Kulturës, Rinisë dhe Sportit” në qeverinë e Kurtit, Hajrulla Çeku. Pas konfliktit në afërsi të manastirit të Banjskës, Çeku ka njoftuar në “Facebook” se manastiri i Banjskës është ndërtuar mbi mbetjet e një bazilike romake.

Nëse këto do të ishin thjesht thashetheme historike, vënia e tyre në kontekstin e një konflikti shumë të fundit dhe domethënës do të ishte e çuditshme. Megjithatë, ky nuk është rasti: ishte një thirrje tjetër për protokronistët, teoria pseudohistorike sipas së cilës vetëm shqiptarët janë pasardhës të vërtetë të popullsisë protosllave. Është thjesht një racionalizim i çuditshëm i projektit të sotëm politik nga elita shqiptare: heqja e të gjithë të tjerëve nga ajo që ata e perceptojnë si “Shqipëri autoktone”.

Nga Iliria deri te Kadareja

Kjo histori, e krijuar në shekullin e 19-të dhe e nxitur nga regjimi i Hoxhës dhe tani i Kurtit, përpiqet t'i portretizojë "sllavët" (kryesisht serbët dhe maqedonasit) si kolonizatorë të cilët "vetëm" mbërritën në Ballkan në shekullin e shtatë pas Krishtit.

Edhe pse nuk mund të vendoset nëse manastiret dhe trashëgimia kulturore sllave në përgjithësi janë diçka që është vërtet serbe apo diçka që duhet hequr në mënyrë që kultura "ilire" të lulëzojë përsëri, siç ishte në një kohë të pacaktuar disa mijëvjeçarë më parë, qëllimi është padyshim heqja e lidhjeve me sllavët.

Fakti që e gjithë historia synon në mënyrë eksplicite pastrimin e popullatës aktuale serbe dhe maqedonase (dhe në një masë më të vogël greke) fillimisht nga historia dhe më pas nga toka është pothuajse e pamohueshme kur shihet në kontekstin e asaj që konsiderohet si ripërvetësim i ilirët.

Për shembull, nativistët shqiptarë pothuajse, si rregull, nuk janë të interesuar t'i kthejnë kryeveprat osmane, siç është Xhamia Shumëngjyrëshe në Tetovë, në gjendjen e mëparshme, edhe pse shumë prej tyre, si Xhamia e Sinanit në Prizren, janë ndërtuar falë shkatërrimit të objekteve të mëparshme, siç është Manastiri monumental serb i Kryeengjëjve të Shenjtë.

“Ilirët” tanë të tanishëm nuk janë gjithashtu të interesuar të përvetësojnë të gjitha trojet ilire (në thelb të gjithë rajonin e Ballkanit) dhe të ripopullojnë qytete si Spliti, i cili u ndërtua nga Diokleciani, një perandor romak me prejardhje të provuar ilire, por vetëm territoret që përafërsisht përbënin mbetjet e Perandorisë Osmane para Luftërave Ballkanike të 1912-1913. Kjo qasje, natyrisht, është e kuptueshme. Pjesa tjetër e Ilirisë ishte nën sundimin e Perandorisë Austro-Hungareze, një fuqi me të cilën shteti i ardhshëm shqiptar nuk mund të hynte në luftë dhe një fuqi që ishte vetë e interesuar të kontrollonte interesat e fuqive të tjera të mëdha që mbështetën Serbinë, Maqedoninë, Malin e Zi dhe Greqinë në kundërshtimin e tyre ndaj osmanëve të dobësuar, duke i bërë pretendimet e tyre për tokën më të kontestueshme.

Kjo qasje ultra-nacionaliste ndaj historisë arriti kulmin e saj gjatë krijimit të Shqipërisë së Madhe gjatë Luftës së Dytë Botërore. Megjithatë, ishte Shqipëria e Enver Hoxhës ajo që forcoi themelet e saj thuajse shkencore. Vetëm pas regjimit të Hoxhës, pas flirtimit me forma të ndryshme të komunizmit, shteti më në fund vendosi të ndërtojë identitetin e tij rreth një narrative etno-nacionaliste.

Siç shkruan Dr. Idrit Idrizi nga Universiteti i Vjenës, pjesë kyçe e këtij projekti ishin historianët akademikë shqiptarë, të cilët kishin një marrëdhënie simbiotike me partinë në pushtet. Ata fituan çmime të mëdha për promovimin e narrativave që mbështesin linjat kombëtare dhe partiake.

Politikat kulturore dhe historike të Hoxhës nuk u ndalën në libra. Regjimi jo vetëm këmbënguli që të shqipëroheshin të gjithë emrat vetjakë dhe vendet joshqiptare dhe të shfuqizoheshin plotësisht pakicat etnike.

Ata u përpoqën të formësonin vetë idenë se çfarë janë shqiptarët duke nxitur që fëmijëve t'u viheshin emra të trilluar "ilirë", në vend të atyre tradicionalë dhe fetarë.

Kjo përputhej me dëshirën për të zëvendësuar të gjitha fetë, pra konfliktet e mundshme politike, me kultin e popullit shqiptar. Në praktikë, kjo nënkuptonte shkatërrimin e xhamive dhe kishave, të cilat konsideroheshin të pavlera për regjimin e ri. Nga ana tjetër, projekte të mëdha, si Muzeu Skënderbeu i vitit 1982, i ndërtuar brenda kalasë së Krujës, u ndërtuan për të përforcuar mitet kombëtare.

Kjo histori kulturore madhështore i mbijetoi regjimit të Hoxhës dhe u përhap në të gjithë kulturën. Shembulli më i dukshëm i fundit ishte shpallja e Dua Lipës për një flamur "autokton" shqiptar, i cili përfshin Korfuzin, por edhe më i spikatur është Ismail Kadare, autori më i njohur shqiptar i gjallë, me emrin e të cilit kohët e fundit u emërua shkolla në Bujanoc.

Përveçse ishte një përkrahës i zëshëm dhe jokritik i shqiptarëve në Kosovë (pavarësisht shumë krimeve të dokumentuara të luftës), ai shpesh futi zuzarët sllavë/serbë në librat e tij dhe promovoi një qasje hoxhiste ndaj historisë shqiptare, ndërsa merrte lëvdata nga Perëndimi për të qenë disident.

Në romanin e tij “Dosja H”, ai rimendoi ekspeditën aktuale të Milman Perit, një studiuesi homerik amerikan, për të regjistruar epikën serbo-kroate dhe e përdori atë në studimet e tij për epikën homerike. Në prezantimin e Kadaresë, eposet e mbledhura nuk janë vetëm shqiptare, por i vetmi kontribut “sllav” për të ishte se murgu serb Dushani dogji çdo gjurmë të tyre. Në libër, ai i riimagjinoi sllavët si "një masë gri, e pafund, anonime euroaziatike që mund të shkatërronte lehtësisht të gjitha thesaret e tokës ku arti lulëzoi më shumë se kudo tjetër në botë". Në një intervistë tjetër, Kadare është sa eksplicit aq edhe paranojak: “Ky shovinizëm serb është shovinizëm i të ardhurve. Është plot kompleks inferioriteti dhe xhelozi morbide. Ai po përpiqet të pamundurën: të bëjë shqiptarët të harrojnë kulturën, historinë dhe lirinë e tyre”.

Siç vuri në dukje Ken Kalfus në rishikimin e tij të "Dosjës H" nga viti 1998 në “New York Times”: "Kadare shpesh hedh poshtë 'pasionet absurde dhe morbide' të nacionalizmit, dhe më pas vjen shpejt ai refuzim me pretendime të pasionuara për pretendimet kombëtare të Shqipërisë”.

Heshtja e atyre që përgënjeshtrojnë

Miti kombëtar shqiptar dhe krijuesit e tij janë larg nga një fenomen unik.

Disi për ironi, sllavët e Ballkanit u inkurajuan edhe nga fuqitë evropiane që donin t'i mobilizonin për të luftuar kundër osmanëve, të cilët pretendojnë se janë ilirë që nga shekulli i 16-të. Zhvillimi i këtyre ideve mund të shihet në historinë e kishës kroate të Shën Jeronimit, e cila dikur iu kushtohej të gjithë ilirëve, si dhe në emërtimin e provincave ilire nga Napoleoni dhe lëvizjen ilire proto-jugosllave të shekullit të 19-të.

Vullneti për të projektuar një identitet aktual dhe për të spastruar historinë e rivalëve aktualë është fatkeqësisht i përhapur këto ditë dhe sigurisht nuk kufizohet vetëm në Ballkan.

Një shembull i kohëve të fundit, megjithatë, ishte Sllavica Stojan, një autore kroate dhe anëtare e një prej institucioneve kulturore më me ndikim kroat, Ama e Kroacisë, e cila i krahasoi serbët me insektet që duhen shfarosur, vetëm sepse ekspertët e letërsisë serbe pohojnë se letërsia e Dubrovnikut mund të konsiderohet si pjesë e kanunit të letërsisë kroate dhe serbe për shkak të historisë dhe identitetit kompleks të qytetit ndër shekuj.

Në dekadat e fundit, ka pasur shumë iniciativa për të rrëzuar mitet historike për të luftuar shovinizmin dhe interpretimin e gabuar të historisë që nxit tensionet politike. Në të vërtetë, në Serbi, edhe pse situata nuk është perfekte, vetëm pjesa joakademike merret me protokronizmin, ndërsa profesioni historik vazhdimisht përfshihet në diskutime që vënë në dyshim rolin serb nga të gjitha anët.

Për shembull, një pjesë e komunitetit akademik ishte kundër idesë së ngritjes së monumenteve për sundimtarët serbë mesjetarë, si Stefan Nemanja, në Beograd. Në mënyrë të ngjashme, përpjekjet e Maqedonisë së Veriut për të krijuar një mit kombëtar etnikisht gjithëpërfshirës rreth Maqedonisë së Aleksandrit të Madh në vitet 2000 dhe 2010, të epitetuara në projektin e Shkupit 2014, janë përqeshur vazhdimisht nga ekspertët.

Ndonëse është bërë popullor debutimi i miteve historike, disa prej tyre duken të shenjta dhe madje të inkurajuara nga "të huajt e paanshëm".

Kur shkruajnë për trashëgiminë, diplomatët e huaj në Prishtinë duken çuditërisht të painteresuar për të përmendur lidhjen me serbët, duke u kthyer pas eufemizmave të ndryshme apo t'ia atribuojnë një identiteti të paqartë "kosovar", diçka që harrohet shpejt kur festohet një festë shqiptare.

Ashtu, kur i dërguari gjerman pranë autoriteteve të Prishtinës ishte mysafir në Deçan, një manastir serb i rrezikuar i shekullit të 14-të nën mbrojtjen e UNESCO-s, ai vetë u përpoq të hiqte çdo kontakt me serbët dhe t'i nënshtrohej kësaj retorike shoviniste. Kolegu i tij francez shkoi një hap më tej dhe përkohësisht hoqi fizikisht monumentin e ushtarëve serbë që luftuan përkrah francezëve në Luftën e Parë Botërore, duke vazhduar praktikën e autoriteteve të Prishtinës.

Ndoshta duhet të jemi më të kuptueshëm, sepse edhe kundërshtimi më i butë ndaj këtyre miteve çon në zemërim.

Sa herë që dikush përpiqet të kundërshtojë sugjerimet më të zhurmshme të "historianëve" të ndryshëm, ai kritikohet nga elita e famshme "tolerante, multikulturore" e Prishtinës. Një shembull i kësaj ishte sulmi ndaj Andrea Lorenco Kapusellasë në Kohën në vitin 2020, i nxitur nga propozimi i tij mjaft i arsyeshëm dhe i formuluar me kujdes se ka një kontribut serb në kulturën e Kosovës dhe Metohisë.

Dikush do të mendonte se një interpretim i tillë politik i rrënjosur i historisë, me pasoja shumë reale politike, do të tërhiqte akademikët për ta hedhur poshtë dhe për ta shpjeguar atë. Megjithatë, iniciativat në këtë fushë të veçantë mbeten të rralla.

Megjithatë, ato janë një përpjekje e nevojshme për këdo që dëshiron një Ballkan më paqësor dhe më të begatë. Ne duhet të shpresojmë për një të ardhme në të cilën figura historike si Skënderbeu - babai dhe vëllai i të cilit janë varrosur në manastirin serb të Hilandarit, i cili mburret me një kullë shqiptare - do të bëhen edhe një herë simbole të bashkëjetesës dhe një histori të gjatë e të frytshme.

Ndërsa shumë prej nesh kërkojnë të kënaqen me çdo ditë në të cilën regjimi i Kurtit nuk shkatërron gjurmët e ekzistencës serbe në Kosovë e Metohi, duhet të ripërvetësojmë urtësinë e Roger II dhe të lejojmë të gjitha traditat e ndryshme në Ballkan të krijojnë monumente ku të nxjerrin në pah cilësitë e tyre më të mira, në vend që të përpiqen të zhdukin konkurrentët e tyre.