NATO dhe Serbia 25 vjet më vonë: A mund të shërohen plagët, çfarë ka ndryshuar dhe si të vazhdohet?

"Në vitin 1999, me shumë vështirësi, në favor të separatistëve shqiptarë, NATO-ja e fitoi betejën për Kosovën për një kohë, por në të njëjtën kohë humbi luftën për Serbinë. Tani, pas një çerek shekulli, kjo është fare e qartë".

Përgatiti: Millosh Gariq

Kanë kaluar saktësisht 25 vjet që kur bombat e paktit të NATO-s filluan të shkatërrojnë Republikën Federale të Jugosllavisë më 24 mars 1999 dhe tmerri që zgjati për 78 ditët e ardhshme la pasoja jehona e tmerrshme e të cilave nuk u shua as pas një çerek një shekull.

Përkundrazi, me kalimin e kohës dhe uljen e pluhurit të tmerrshëm të luftës, dolën në shesh të gjitha faktet befasuese, për shkak të të cilave agresioni i paregjistruar deri tani kundër një shteti sovran hyri në kapitullin më të turpshëm të historisë moderne botërore. Dhe atje do të mbetet përgjithmonë.

Një aleancë e fuqishme, e përbërë nga forcat ushtarake të Shteteve të Bashkuara të Amerikës dhe 18 anëtarëve të tjerë evropianë, pas 78 ditëve mbrojtje të ashpër të ushtrisë dhe qytetarëve të RFJ-së, e cila përbëhej nga Serbia dhe Mali i Zi, pushtoi krahinën e Kosovës dhe Metohis me marrëveshjen në Kumanovë. NATO mori një pjesë të territorit serb dhe fitoi favorin e lëvizjes separatiste shqiptare, por në atë pranverë të vitit 1999, për një kohë të gjatë, do të rezultojë se humbi disa gjëra të tjera të rëndësishme.

Në ata pak muaj, Clinton, Blair, Chirac dhe Schröder mund të mos kenë qenë të qartë, as shumë të rëndësishëm, se nuk hodhën në këmbë Millosheviçin dhe Serbinë, por të gjithë rendin ndërkombëtar, e me të edhe reputacionin, besueshmërinë dhe dinjitetin e tyre. Sot, 25 vjet më vonë, pasardhësit e tyre mund ta shohin shumë mirë këtë, ashtu siç ishte e sigurtë pjesa tjetër e njerëzimit që nga dita e parë.

NATO-ja me shumë vështirësi e fitoi betejën për Kosovën për një kohë në favor të separatistëve shqiptarë, por në të njëjtën kohë humbi luftën për Serbinë. Kjo tani, pas një çerek shekulli, është mjaft e qartë dhe shifrat janë prova më e mirë për këtë.

Kosto i mëdhë dhe dëme të mëdha

Vlerësimi i paktit të NATO-s në mesin e qytetarëve të Serbisë sot, 25 vjet më vonë, është në nivelin më të ulët që nga kryerja e këtyre anketave pas bombardimeve në vitin 1999. Sipas matjeve të fundit, mbështetja për hyrjen e Serbisë në NATO është pak më shumë se 5. për qind, ndërsa rreth 90 për qind e serbëve janë shprehimisht kundër anëtarësimit.

Një studim i Këshillit Atlantik të Serbisë pesë vjet më parë tregoi se 89 për qind e qytetarëve janë kundër anëtarësimit në NATO, dhe si arsye, më shumë se dy të tretat e të anketuarve përmendën bombardimin e Serbisë në vitin 1999, ndërsa pjesa tjetër nuk e mbështesin politikën. dhe qëllimet e aleancës ushtarake perëndimore.

Gjatë dhjetë viteve të fundit, NATO ka shënuar një rënie të re të popullaritetit në Serbi, e cila natyrisht nuk ishte tepër e lartë edhe më parë, por anketat në vitin 2015 treguan 65 për qind kundër dhe 13 për qind pro, dhe në vitin 2009, në ekstazën e besimi i lidershipit të atëhershëm në integrimet euroatlantike, madje 20 për qind e qytetarëve e mbështetën politikën e Serbisë.

Ka një fjalë të urtë tek serbët që thotë “nuk therni një ka për një kilogram mish”, tani ndoshta në rastin e agresionit ndaj Serbisë dhe hyrjes së NATO-s në Kosovë, ishte edhe një “kofshë e tërë” për strategët. të politikës perëndimore, por ka të gjitha mundësitë që çmimi i paguar dhe dëmi i bërë të jetë shumë më i madh se fitimi.

Sot Serbia dhe NATO janë bashkë në Partneritetin për Paqe. Bashkëpunimi dhe komunikimi i përfaqësuesve zyrtarë është në një nivel shumë korrekt dhe të lartë. Para disa ditësh, ambasadori amerikan Christopher Hill tha se Serbia dhe NATO janë shumë më afër sot se sa është rasti me Kosovën dhe aleancën ushtarake perëndimore, gjë që tingëllon si një bazë shumë optimiste për vazhdimin e marrëdhënieve më të mira.

Në të vërtetë, Javier Solana, Wesley Clark dhe Jamie Shay nuk janë ulur në komandën politike dhe ushtarake në Bruksel për një kohë të gjatë. Por Serbia, siç tregojnë shifrat e lartpërmendura, ende e kujton kohën e tyre, ende të gjakosur nga plagët e shkaktuara në vitin 1999, si dhe ato që u janë shkaktuar serbëve në Kosovë në 25 vitet e mëparshme në prani të forcave ndërkombëtare.

Si mund të shërohen plagët aq sa NATO të pushojë së qeni simbol i fatkeqësisë, padrejtësisë dhe dhimbjes mes qytetarëve të Serbisë? Kjo është një pyetje për të cilën duhet të mendojnë strategët perëndimorë dhe është e qartë se sot, pas një çerek shekulli, as Serbia dhe as NATO nuk janë ato që ishin në vitin 1999.

“Nga ai mars i vitit 1999 e deri më sot, ka ndryshuar shumë. Për shembull, SR Jugosllavia nuk ekziston më, dhe pakti i NATO-s është rritur nga 19 vende në 32. Ndërkohë, neutraliteti në kontinentin evropian e ka humbur rëndësinë e tij, pasi pushtimi i Rusisë në Ukrainë, sepse vendet tradicionalisht neutrale si Finlanda dhe Suedia janë bërë anëtarë të plotë të paktit të NATO-s, ndërsa Austria dhe Zvicra kanë pranuar të marrin pjesë në sistemin evropian kundërajror, shtylla kurrizore e të cilit është mbrojtja ajrore e NATO sistemi”, vëren eksperti i politikës dhe sigurisë ndërkombëtare, Ivan Miletiq.

Rëndësia gjeostrategjike e Serbisë

Përveç kësaj, pakti i NATO-s ka zhvilluar marrëdhënie partneriteti me 32 vende të tjera të botës, deri në Australi, përmes programeve të ndryshme të partneritetit, njëri prej të cilëve është Partneriteti për Paqe, në të cilin merr pjesë edhe Serbia.

“Të gjitha vendet partnere, përfshirë edhe Serbinë, e zgjedhin vetë formën dhe intensitetin e pjesëmarrjes në programet partnere të NATO-s, në përputhje me nevojat e tyre dhe planet strategjike për mbrojtjen e vendit. Disa nga 32 vendet partnere të NATO-s, përveç Serbisë, janë edhe anëtarë. të aleancës CSTO: Kazakistani, Armenia dhe "Taxhikistani. Por edhe vende të tjera: Algjeria, Egjipti, Izraeli, Maroku, Emiratet e Bashkuara Arabe, Australia, Japonia, Zelanda e Re dhe Koreja e Jugut", theksoi Miletiq.

Për KOntekst, ai tregon deklaratën e fundit të ambasadorit amerikan Christopher Hill, i cili ishte aktor i ngjarjeve të një çerek shekulli më parë, se Serbia është shumë më afër NATO-s sesa Kosova.

“Kjo deklaratë ka zemëruar shumë në Prishtinë, si kryetaren e administratës, Vjosa Osmani. Deklarata e ambasadores Hill nuk është bërë pa u menduar dhe është pasqyrë e pakënaqësisë së Shteteve të Bashkuara të Amerikës me lëvizjet e fundit të administratës në Prishtinë drejt Popullsia serbe në Kosovë.Serbia ka një pozitë të shkëlqyer gjeografike, e cila i jep asaj një avantazh të qartë gjeostrategjik, të cilin mund ta ofrojë në fushën e mbrojtjes dhe sigurisë së kontinentit evropian.Serbia gjeografikisht ndodhet në qendër të krahut jugor të NATO-s. dhe për rrjedhojë, mund të realizojë të gjitha përfitimet që lidhen me zhvillimin e infrastrukturës logjistike dhe transportit, nëse ajo do të përshtatet në sistemin e mjedisit të saj të afërt, kjo do të çonte gjithashtu në një rëndësi të qartë gjeostrategjike të Serbisë, e cila gjithashtu do të kishte një fuqi negociuese, për mbrojtjen e pronës së saj, qytetarëve të saj dhe pronës së kishës ortodokse serbe, në të gjithë hapësirën e Ballkanit Perëndimor, pa përmendur që me anëtarësimin në NATO, Serbia merr mundësinë jo vetëm të ketë të sajën. kontingjent brenda KFOR-it, por edhe për të siguruar forca për rezervë dhe mbështetje në rast të nevojës që NATO të rrisë kapacitetet e saj ushtarake në Kosovë, por edhe potencialin për pozitën e komandantëve të KFOR-it”, thotë Miletiq.

Krahas kësaj, brenda NATO-s, ekziston një bllok shumë i fortë i vendeve që nuk e njohin Kosovën - Spanja, Rumania, Sllovakia dhe Greqia, dhe falë zërit të tyre të qartë dhe të fortë, Kosova nuk është as afër të konsiderohet për ndonjë program partneriteti. të aleancës së NATO-s.

"Ndër këto vende, Rumania ka pozicionin më të rëndësishëm gjeostrategjik brenda NATO-s, për shkak të luftës në Ukrainë. Si e tillë, Rumania del si një partner natyral dhe mik i Serbisë, që ka qenë gjithmonë. NATO në 2024 nuk është as afër NATO-ja e vitit 1999. Kjo NATO përfshin një miliard njerëz që ka nën mbrojtjen e saj, brenda saj janë të paktën katër vende që ndajnë të njëjtat pikëpamje për pavarësinë e Kosovës, përveç gjithë kësaj, sot ka vende brenda NATO-s që janë shumë të favorshëm ndaj Serbisë dhe po ashtu dëgjojmë se përfaqësuesit e diplomacisë amerikane, gjithnjë e më shpesh dhe gjithnjë e më me zë të lartë, shprehin pakënaqësi me sjelljen e administratës në Prishtinë.Për këtë arsye mund të konstatojmë se Pakti i NATO-s, siç është sot, është shumë më afër Serbisë, se Serbia përmes partneritetit të saj me vendet anëtare të NATO-s është shumë më afër vetë NATO-s dhe gjithçka është jashtëzakonisht e rëndësishme për ruajtjen e sigurisë së popullit serb në Kosovë“, përfundon Miletiq.

"Një derë e hapur nëpër të cilën Serbia nuk do të kalojë"

Aleksandar Mitiq, një bashkëpunëtor hulumtues në Institutin për Politikë dhe Ekonomi Ndërkombëtare, i cili gjithashtu punoi si korrespondent i Agence France-Presse nga Kosova dhe Metohija dhe agjencia Tanjug nga selia e NATO-s në Bruksel, ishte dëshmitar i shumë ngjarjeve gjatë bombardimeve. të Serbisë.

“Si gazetar kam raportuar nga Kosova dhe Metohia për të gjitha 78 ditët gjatë agresionit të NATO-s në vitin 1999, kam qenë dëshmitar i shumë krimeve të luftës, lajmeve të rreme dhe manipulimeve nga Aleanca. Shtatë vjet më vonë kam raportuar nga Riga më 29 nëntor 2006. nga Samiti i NATO-s për të cilin presidenti amerikan George Bush dha pëlqimin dhe më pas Aleanca dha dritën jeshile për anëtarësimin e Serbisë në programin "Partneriteti për Paqe".Ndërkohë, si korrespondent nga selia e NATO-s, ndoqa fillimin të Programit të Bashkëpunimit me NATO-n, krijimit të fondeve të mirëbesimit për shkatërrimin e minave dhe reduktimin e armëve të vogla dhe të lehta, kryesimi i suksesshëm i Serbisë në Grupin për Evropën Juglindore brenda Aleancës, por edhe përballja me kritika në lidhje me, të paktën, dislokimi i diskutueshëm i KFOR-it gjatë pogromit të 17 marsit 2004”, thotë Mitiq për Kontekst.

Pas anëtarësimit në “Partneritet për Paqe”, ai shoqëroi nënshkrimin e “Dokumentit Kornizë” për bashkëpunim dhe hapjen e Misionit të Republikës së Serbisë në NATO.

“Gjithashtu, miratimi i Programit të parë të Partneritetit Individual - IPP, por edhe reagimi ndaj miratimit të Rezolutës së Kuvendit Kombëtar të Republikës së Serbisë për neutralitetin ushtarak në dhjetor 2007, bashkëpunimi i Aleancës në orkestrimin e “deklaratës së njëanshme të Pavarësia e Kosovës" në shkurt 2008, dhe heshtja, disa muaj më vonë, kur disa shtete anëtare shpallën se qëllimi i tyre i ardhshëm ishte "formimi i Ushtrisë së Kosovës". Që atëherë, nga Beogradi, kam ndjekur përpjekjet për ta futur Serbinë tinëz në NATO në 2009-2011 përmes pranimit të "Planit të Veprimit për Anëtarësim" dhe rebelimit të opinionit publik kundër një mundësie të tillë, siç është peticioni i famshëm i 200 personazheve publike nga janari 2010, i nënshkruar ndër të tjera nga Mitropoliti i Amfilohije, Dobrica Qosiq, Emir Kusturica, Momo Kapor, Matija Beqkoviq, Brana Crnçeviq, Ljuba Popoviq, Mihailo Gjuriq dhe Dushan Kovaçeviq”, kujton Mitiq.

Ai tregon për aktivitetet e sektorit joqeveritar në Serbi me këtë rast.

“Kam ndjekur përpjekjet e sektorit të OJQ-ve pro NATO-s në Serbi për të zëvendësuar “emocionet” për agresionin e NATO-s me një “diskurs racional teknik” për bashkëpunimin. I kam ndjekur edhe zbulimet e "WikiLeaks" për dërgimin e ambasadores së SHBA-së në Beograd në vitin 2009, Mary Warlick, e cila vlerësoi se 10 vjet pas vitit 1999 është koha e duhur që Uashingtoni të shtyjë integrimin e Serbisë në NATO dhe se tashmë një kontribut ka qenë. bërë në “rishikimin aktual të qëndrimit të Serbisë për neutralitetin”. Ashtu siç po shikoj sesi ambasadori aktual i SHBA-së, Christopher Hill, 25 vjet pas agresionit, relativizon thelbësisht neutralitetin ushtarak në çdo deklaratë dhe i tregon Serbisë në "rrugën e duhur" dhe "derën e hapur" në aleancën e udhëhequr nga vendi i tij. “, thekson Mitiq.

Askush nuk e konteston se NATO është një partner i domosdoshëm për bashkëpunim, shton ai, si për shkak të mjedisit gjeografik të Serbisë, anëtare të Aleancës, ashtu edhe për shkak të rolit të KFOR-it në Kosovë e Metohi.

"KFOR-i është e vetmja forcë ushtarake ligjore sipas Rezolutës 1244 të Këshillit të Sigurimit të OKB-së, edhe pse ai toleron faktin që shtetet kryesore anëtare po armatosin "paraushtarakun" ilegal të Albin Kurtit. Serbia mund të vlerësohet si partnere e NATO-s në më shumë se Njëqind aktivitete në dy vitet e fundit, por Serbia nuk është dhe nuk do të jetë kurrë një vend i NATO-s, as nuk do ta harrojnë kurrë agresionin e NATO-s dhe krimet e saj", përfundoi Mitiq.

Çfarë ka ndryshuar?

Analisti politik Srgjan Barac thekson se ngjarjet që filluan më 24 mars 1999, ndryshuan rendin e vendosur dhe pak a shumë të vendosur që mbretëronte në marrëdhëniet midis fuqive të mëdha dhe u përcaktua përmes rregulloreve të ngurta të Këshillit të Sigurimit të Kombeve të Bashkuara.

“Duket se të gjithë e dimë se ku ishim atë ditë dhe se të gjithë kemi ende imazhe të gjalla të atij marsi, por edhe të 78 ditëve të ardhshme. Dhe, siç po shkojnë sot marrëdhëniet mes fuqive të mëdha, është e qartë se shumë të tjera do të përpiqemi të kujtojmë se ku ishin në atë kohë, sepse është gjithnjë e më e qartë se rëndësia e asaj ngjarjeje ka shkuar përtej kornizës sonë dhe rëndësisë që kishte për Serbinë.Nuk duhet të harrojmë asnjëherë agresionin që ndodhi atëherë, si dhe të gjithë të pafajshmit viktima të atij akti dhe dëmit që i është shkaktuar atdheut tonë, por është e rëndësishme që ne të ecim përpara dhe të mos lejojmë që ajo ngjarje të na pengojë në gjykimin dhe sjelljen tonë racionale sot.Elitat politike dhe politikat shtetërore ndryshojnë ashtu si armiqtë dhe aleatët , dhe është e rëndësishme që të marrim pjesë me vetëdije në ndryshimin dhe pranimin e politikave që janë të dobishme për ne. Duke parë të ardhmen dhe të vetëdijshëm për të kaluarën, ne zgjedhim atë që është më e mira sot", thotë Barac.