Zaner: Nuk duhet të bëjmë paralele midis luftës në Ukrainë dhe konflikteve të tjera, mosmarrëveshja midis Serbisë dhe Kosovës është unike

Luk Zaner, një ish-diplomat amerikan dhe bashkëpunëtor i lartë në Departamentin e Sigurisë Kombëtare dhe Politikës Ndërkombëtare të Qendrës për Progresin Amerikan në Uashington, theksoi në një intervistë me Kosovo online se nuk duhet të bëhen shumë paralele midis luftës në Ukrainë dhe konflikteve të tjera në botë, duke vlerësuar se çdo zgjidhje që "shpërblen" Rusinë do të dërgonte një sinjal shumë negativ në rajone si Ballkani Perëndimor.

Në Abu Dhabi, në Emiratet e Bashkuara Arabe, filluan dje negociatat e paqes, me pjesëmarrjen e delegacioneve nga Ukraina, Shtetet e Bashkuara të Amerikës dhe Rusia.

Zaner, puna e të cilit përqendrohet në marrëdhëniet transatlantike, zhvillimin ndërkombëtar dhe dinamikën gjeopolitike midis Ukrainës dhe Rusisë, thekson se shumë do të përpiqen të mbështeten në çdo marrëveshje të arritur si precedent, ndërsa Kosova, sipas fjalëve të tij, mbetet një rast i veçantë i lindur nga "një marrëdhënie shumë e ndërlikuar që rezultoi në pavarësinë e saj".

Nëse një marrëveshje e ardhshme midis Rusisë dhe Ukrainës do të përfshinte lëshime territoriale ose marrëveshje të veçanta autonomie, si mund të interpretoheshin dispozita të tilla ndërkombëtarisht?

Mendoj se është e rëndësishme të mos bëjmë shumë paralele midis situatës në Ukrainë dhe Rusi dhe se si mund të zbatohet në konflikte të tjera ose zona të tjera në botë. Por padyshim që njerëzit do të bëjnë disa supozime. Mendoj se gjëja më e rëndësishme është se do të duhet të shohim se si marrëveshja midis Ukrainës dhe Rusisë forcon parimin e sovranitetit, sepse ky do të jetë treguesi më i rëndësishëm dhe ndoshta më i rëndësishmi, dhe kjo është arsyeja pse mendoj se jemi kaq të shqetësuar për sigurimin e ruajtjes së sovranitetit të Ukrainës. Një çështje tjetër është se nëse, nga ana tjetër, Rusia shpërblehet për agresionin e saj kundër Ukrainës, kjo do të dërgonte një sinjal shumë negativ në Ballkanin Perëndimor, grupet parlamentare evropiane dhe zona të tjera që mund të jenë potencialisht të ndjeshme ndaj ndikimit rus, sepse në vend që të ndalojmë një kërcënim rus për sigurinë, ne mund të importojmë një ose edhe një më të madh në zemër të Evropës. Pra, mendoj se këto janë dy llojet e parimeve që po shqyrtojmë kur kërkojmë se çfarë lloj marrëveshjeje përfundimtare do të arrihet për të zgjidhur problemin midis Ukrainës dhe Rusisë. 

A mund të konsiderohet marrëveshja një precedent për mosmarrëveshje të tjera në pritje apo do të trajtohet vetëm si një rast sui generis - veçanërisht në lidhje me Kosovën?

Mendoj se gjithmonë ekziston rreziku që çdo palë në një konflikt të përpiqet të mbështetet në një element ose në një tjetër të çdo marrëveshjeje të arritur për të pretenduar precedent. Fakti është se situata midis Rusisë dhe Ukrainës është unike. Shumica e konflikteve në botë janë unike dhe është shumë e vështirë të marrësh një precedent nga njëri dhe ta zbatosh atë në një tjetër, por mendoj se patjetër do të shohim shumë vende që përpiqen të ndërtojnë mbi çdo marrëveshje të arritur dhe ta bëjnë atë një precedent. Por nuk mendoj se domosdoshmërisht duhet ose duhet të shihet si një precedent për konflikte të tjera të ngrira në botë.

Pse Kosova ende trajtohet si një rast sui generis në diplomacinë ndërkombëtare? Cilat faktorë specifikë ligjorë, historikë dhe politikë e dallojnë Kosovën nga mosmarrëveshjet e tjera territoriale, dhe a ka të ngjarë që ky ndryshim të vazhdojë nëse marrëveshjet e ardhshme - siç është një e mundshme midis Rusisë dhe Ukrainës - përfshijnë marrëveshje territoriale ose autonome?

Një pjesë e problemit është se të gjitha këto mosmarrëveshje kanë origjinë shumë unike dhe kjo në asnjë mënyrë nuk e justifikon konfliktin, por mendoj se është e rëndësishme të kuptohen këto rrënjë në mënyrë që t'i zgjidhim ato në mënyrë efektive. Fakti është se mosmarrëveshja midis Serbisë dhe Kosovës është në shumë mënyra një mosmarrëveshje unike, dhe shumë njerëz nuk duan ta dëgjojnë këtë, sepse shumë njerëz do të donin të mendonin se ekziston një precedent i qartë nga njëra anë ose nga tjetra, por ishte një marrëdhënie shumë e ndërlikuar, dhe një që rezultoi, në thelb, në pavarësinë e Kosovës sot. Dhe kjo është arsyeja pse, ajo që po shohim aktualisht në lidhje me zgjidhjen midis Serbisë dhe Kosovës është, në fakt, të bëjmë që Serbia të pranojë faktin se Kosova është e pavarur, dhe pastaj të futim të gjithë rajonin në Bashkimin Evropian, ku këto kufij dhe këto mosmarrëveshje në thelb nuk janë më aq të rëndësishme.

I gjithë përfitimi i futjes së këtyre vendeve në Bashkimin Evropian është riintegrimi i tyre në një kornizë më të gjerë. Dhe kjo është arsyeja pse mendoj, sinqerisht, se problemi më i madh është se ne duhet ta përshpejtojmë disi procesin e bashkimit të këtyre vendeve me Bashkimin Evropian si një mënyrë për të çtensionuar përçarjet midis tyre. Dhe kjo është shumë e vështirë, sepse këtu keni dy elementë në lojë. Mendoj se një nga gjërat më të rëndësishme për t'u mbajtur mend në lidhje me Bashkimin Evropian është - çdo zgjerim i Bashkimit Evropian, praktikisht deri në vitin 2020, përfshirë vitin 2013 kur u pranua Kroacia, që ishte hera e fundit që një vend u pranua në BE, ky ishte fundi i një procesi që filloi ose me demokratizim ose me rivendosjen e demokracisë. Procesi politik mbaroi dhe pastaj filloi procesi teknik.
Ajo që po i kërkojmë BE-së të bëjë sot është në thelb të vendosë politikën përpara asaj teknike. Deri në një farë mase, ju doni ta shihni BE-në si një forcë politike stabilizuese dhe kështu të sillni Ukrainën dhe Moldavinë në BE, të sillni Ballkanin Perëndimor në BE. Kjo është hartuar për të forcuar stabilitetin e Evropës dhe është një kërkesë e ndryshme nga ajo në proceset e tjera të pranimit. Pra, është më e ndërlikuar. Është disi e paprecedentë dhe evropianët po përpiqen shumë ta kalojnë këtë në mënyrë që, nga njëra anë, të kenë vende që janë në gjendje të përmbushin standardet për hyrje në BE, por nga ana tjetër, të marrin parasysh konsideratat e sigurisë dhe politike që duhet të njihen në Evropën që kemi sot. Pra, është një proces shumë i ndërlikuar, por në thelb, zgjidhja për Serbi-Kosovë, zgjidhja për Bosnjën, zgjidhja për Maqedoninë e Veriut dhe mosmarrëveshja me Bullgarinë dhe Greqinë është që të gjitha këto vende të hyjnë në Bashkimin Evropian, sepse ky është kuadri në të cilin mund të zgjidhen të gjitha çështjet e mbetura. 

Si e vlerësoni qasjen e administratës Trump ndaj këtyre negociatave dhe çfarë mund të presë Kosova nga politika e re nga Uashingtoni, duke pasur parasysh qasjen e re globale të administratës Trump?

Mendoj se të gjithë do të pajtoheshin që politika e administratës Trump është shumë më transaksionale dhe, sipas mendimit tim, shumë më afatshkurtër dhe jo aq strategjike sa qëndrimet e mëparshme të të dy partive politike në Shtetet e Bashkuara për Ballkanin në të kaluarën.

Ka disa anë negative të politikës transaksionale, që është qëndrueshmëria e këtyre transaksioneve dhe mënyra se si ato do të qëndrojnë me kalimin e kohës, kështu që mendoj se ky është problemi më i madh. Një pyetje tjetër, megjithatë, është se sa prioritet është Ballkani tani për këtë administratë, dhe një gjë që është ngritur shumë në javët e fundit është fakti se nuk ka ambasadorë të konfirmuar të SHBA-së në asnjë nga gjashtë vendet për të cilat po flasim tani. Kroacia dhe Sllovenia kanë ambasadorë. Ato janë gjithashtu vende të BE-së. Por pavarësisht nëse po flasim për Serbinë, Kosovën, Maqedoninë e Veriut, Shqipërinë, Malin e Zi apo Bosnjën, dhe madje edhe Bullgarinë dhe Rumaninë, nuk ka ambasadorë të konfirmuar. Dhe mendoj se kjo i dërgon një sinjal rajonit se kjo mund të mos jetë përparësia që ishte nën administratat e Bushit, Obamës apo Bidenit, apo edhe nën administratën e parë të Trumpit.