A është Kosova projekti më i suksesshëm amerikan i “shtetndërtimit”

Për “Kosovo online” shkruan Dragan Biseniq

Politikanët kryesorë të Kosovës shpesh thonë se Kosova është projekti më i suksesshëm amerikan. Në variacione dhe raste të ndryshme, deklarohet se Kosova është projekti më i rëndësishëm dhe më i suksesshëm i politikës së jashtme amerikane dhe evropiane. Paralajmërohet edhe prezantimi i studimeve, në të cilat po ashtu pretendohet se Kosova është “shembull relativisht i suksesshëm i ndërtimit të një shteti të mbështetur nga Perëndimi”. Duke u nisur nga shpallja e njëanshme e pavarësisë së Kosovës dhe njohja e disa shteteve, pastaj duke u mbështetur në ngjarjet në Ukrainë, thuhet se “mjedisi i sigurisë dhe politik i Kosovës po ndryshon në mënyrë vendimtare”, kështu që Kosova “ka bërë hapa të rëndësishëm në rrugën e saj të mbështetur gjerësisht drejt anëtarësimit në strukturat euroatlantike si NATO dhe BE dhe arritjen e qëllimeve të zhvillimit të brendshëm”.

Vlerësime të tilla nuk do të ishin shumë interesante, pasi janë në anën e propagandimit të një ideje, nëse nuk do të hidhnin një dritë krejtësisht të re mbi rastin e Kosovës që nuk është aq shpesh i dukshëm. Bëhet fjalë, në fakt, për të theksuar se Kosova është një rast i “ndërtimit të një shteti”, që sigurisht tregon një kuptim të ri të zhvillimit në Kosovë e Metohi nga viti 1999 e deri më sot dhe rolin e faktorit ndërkombëtar.

Nga këndvështrimi i sotëm, duket se supozimet fillestare për shtetndërtimin ndërkombëtar ishin produkt i fatkeqësisë, mendjemadhësisë dhe një keqkuptimi themelor i natyrës së paqes, politikës dhe pasojave të padëshiruara të ndërhyrjeve të politikës së jashtme. Ky nuk dukej se ishte rasti në fund të viteve 1990, kur diskursi politik i shtet-ndërtimit ishte qendror për atë që shihej si një "rend i ri ndërkombëtar liberal" që doli nga fundi i ndarjes së Luftës së Ftohtë. Në vitet e fundit të Luftës së Ftohtë dhe në fillim të viteve 1990, OKB-ja filloi të zgjerojë misionet pas konfliktit dhe mandatet e monitorimit të armëpushimit në mënyra që filluan të ishin haptazi politike, duke ndërhyrë drejtpërdrejt në çështjet civile, duke përfshirë kushtetuese, gjyqësore dhe reformat zgjedhore, për shembull, në misionet e udhëhequra nga OKB të vendosura në Namibi, Angola, El Salvador, Kamboxhë dhe Mozambik.

Ballkani Perëndimor ishte krahu në të cilin "ndërtimi i shtetit" u zhvillua, u testua dhe u rinegociua, dhe besimi në fund të viteve 1990 ra me shpejtësi me një besim të tepruar në përgjegjësinë e jashtme për mbikëqyrjen e proceseve të rindërtimit politik pas konfliktit me mungesë koherente "strategjia e daljes" në Ballkan, dhe më pas pasuan debaklit e Afganistanit dhe Irakut.

Skena e krizës njëzet e pesë vjeçare u vendos në momentin kur koncepti i sekretarit të përgjithshëm për ndërtimin e shtetit me synimin e ndërtimit të institucioneve liberale u zbatua plotësisht për herë të parë, pas zgjedhjeve të pasluftës në Bosnje dhe Hercegovinë, kur mandatet e përkohshme ndërkombëtare u zgjeruan dhe kontrolli civil mbi procesin e ndërtimit të paqes morën përsipër personat ndërkombëtarë në shkurt 1997. Arroganca e fundit të viteve 1990 arriti kulmin kur OKB-ja i dha vulën e saj formale protektoratit ndërkombëtar në Kosovë në vitin 1999 dhe kur në vitin 2008 u shpall në mënyrë të njëanshme pavarësia e krahinës nën administrimin e OKB-së, me një proklamatë në emër të shumicës shqiptare. Procesi i krijimit të Kosovës si shtet i pavarur, sa i përket Amerikës, ka më së shumti ngjashmëri me krijimin amerikan të Panamasë nga fillimi i shekullit të 20-të, por edhe Kosova është shumë larg nga të qenit Panama moderne.

Zhvillimi i lartpërmendur i Kosovës na tregon se bashkësia ndërkombëtare është ende duke zbatuar një nga konkluzionet kryesore të raportit të përgatitur nga Komisioni Ndërkombëtar për Ballkanin në prill të vitit 2005. Raporti sugjeroi që komuniteti ndërkombëtar - dhe veçanërisht BE-ja - të fillojë procesi i “ndërtimit të shteteve anëtare”, që lidhej me Kosovën dhe Bosnjen dhe Hercegovinën.

Për këtë dokument, sot gabimisht të neglizhuar, Komisioni Ndërkombëtar, i kryesuar nga politikani italian Xhuliano Amato, krijoi një “hartë rrugore” të sovranitetit të Kosovës, e cila në të njëjtën kohë nënkuptonte “ndërtim të shtetit” në koordinim me hyrjen e Kosovës në BE. Komisioni prezantoi “tranzicionin në evoluimin e sovranitetit të Kosovës” në katër faza. Sovraniteti i Kosovës duhet të zhvillohet nga "status quo" i përcaktuar me Rezolutën 1244 (faza e parë) në "pavarësi pa sovranitet të plotë" (faza e dytë), duke lejuar kompetenca të rezervuara për komunitetin ndërkombëtar në fushën e të drejtave të njeriut dhe mbrojtjes së pakicave, në " sovraniteti i menaxhuar". në fazën e tretë që do të gëzonte Kosova gjatë negociatave me BE-në dhe në fund në "sovranitetin e ndarë" të fazës katër brenda BE-së, që do të ishte e katërta.

Rekomandimet e këtij komisioni zbatohen edhe për çështje të tjera, duke përfshirë edhe përcaktimin e pozitës së serbëve. Kështu, thuhet se "decentralizimi i pushtetit në Kosovë dhe garancitë për jetën normale të serbëve të Kosovës janë parakusht për përfshirjen e Beogradit në një debat konstruktiv për pavarësinë e Kosovës", dhe rekomandohet që "disa nga duhet të ndahen kuotat e pakicave të parashikuara në Marrëveshjen e Ohrit për shqiptarët në Maqedoni dhe serbët nga Kosova”. U tha se "decentralizimi duhet t'u sigurojë enklavave serbe një mundësi reale për vetëqeverisje dhe zhvillim. Është e nevojshme të kuptohet se si serbët besojnë se vështirësitë shoqrore dhe ekonomike që kanë përjetuar në pesë vitet e fundit paraqesin një politikë të qëllimshme të diskriminimi dhe spastrimi etnik, i projektuar nga shqiptarët, dhe i ofruar nga komuniteti ndërkombëtar”.

Që atëherë e deri më sot kanë ndodhur ndryshime shumë të rëndësishme. Sot, "shtetndërtimi" nuk është më një term në axhendën ndërkombëtare. Edhe Kombet e Bashkuara janë larguar nga përdorimi i kësaj terminologjie. Zhvendosja e OKB-së nga "ndërtimi i shtetit" në qasje shumë më fleksibël dhe pragmatike buron nga refuzimi i qasjeve ndërhyrëse të zhvilluara dhe të popullarizuara në vitet 1990 dhe që tani shihen si të bazuara në "shabllone të drejtuara nga oferta dhe një fokus tepër teknokratik mbi kryeqytetet dhe elitat". dhe duke rritur në mënyrë kundërproduktive "rrezikun e përkeqësimit të paqëllimshëm të ndarjeve". Në fakt, një raport i vitit 2015 nga Grupi Këshillimor i Ekspertëve të OKB-së mbi Rishikimin e Arkitekturës së Ndërtimit të Paqes të Kombeve të Bashkuara shkoi aq larg sa deklaroi se gabimet ishin rezultat i asgjë më pak se "një keqkuptimi i përgjithshëm i natyrës së vetë ndërtimit të paqes". Në vend të kësaj, pragmatizmi po bëhet gjithnjë e më shumë rendi i ditës me thirrjet për "strategji politike më realiste dhe të kontekstualizuara".

Ndërtimi i shtetit është hequr nga rendi i ditës me arsyetimin se nuk ka më një prezumim të qartësisë për problemin ose zgjidhjen, pasi një rishikim i Komisionit të Nivelit të Lartë të OKB-së për Operacionet Paqeruajtëse deklaroi se "nuk ka asnjë rrugë lineare për paqe": "lidhjet komplekse” dhe ndërlidhjet midis aktorëve dhe agjencive ndërhyrëse nënkuptojnë që OKB-ja duhet të fokusohet më pak në "mandatet dhe misionet model" dhe në vend të kësaj të vendosë më shumë theks në strategjitë e rrjedhshme dhe fleksibël "të veçanta të situatës". Ideja se aktorët e jashtëm mund të zhvillojnë zgjidhje ose t'i zbatojnë ato në terren minohet nga realiteti se "konfliktet janë bërë më komplekse, gjithnjë e më të fragmentuara dhe të pazgjidhshme".

Pjesëmarrësit e drejtpërdrejtë në procesin e ndërtimit të “shtetësisë së Kosovës” kanë shkruar dëshmi krejtësisht të ndryshme që nuk mbështesin pikëpamjet e larta të shtetësisë së Kosovës. Andrea Lorenzo Capusella, i cili vetë ka punuar në Kosovë nga viti 2008 deri në vitin 2011, në librin e tij "Ndërtimi i një shteti në Kosovë" paraqiti një analizë krejtësisht të ndryshme, shumë më të errët se si Kosova u bë pjesë e anës së errët të historisë moderne të Ballkanit nga viti 1999.

E gjithë kjo lidhet me aktivitetet e Kombeve të Bashkuara, jo me disa organizata rajonale apo të veçanta. Kosova nuk është anëtare e Kombeve të Bashkuara. Statusi i saj në OKB është përcaktuar me Rezolutën 1244 të Këshillit të Sigurimit të OKB-së, sipas së cilës ajo është pjesë përbërëse e Serbisë. Tani, megjithatë, ata po i drejtohen një ideje të re - kuazi shtetësisë së Kosovës në kuadër të "integrimeve euroatlantike". Kjo do të thotë se vendet e NATO-s, nëse arrijnë të thyejnë katër anëtarët e mbetur që nuk e njohin atë, do ta pranojnë Kosovën si anëtare jashtë sistemit të OKB-së. Për shkak të ndryshimeve që kanë ndodhur në botë në pikëpamjet ndaj pavarësisë së shpallur në mënyrë të njëanshme si dhe ndryshimeve të sovranitetit që u imponuan me forcë, si në rastin e Kosovës, nuk ka më mbështetje apo mirëkuptim në botë për thyerjen e shteteve të njohura. me mjete ushtarake. Veprimet ushtarake të Rusisë në Ukrainë kontribuan në acarimin e kësaj çështjeje, por edhe në rënien në kontradikta, sipas të cilave BE, SHBA dhe vendet e NATO-s vendosën në favor të ruajtjes së sovranitetit shtetëror. Nëse rastësisht Kosova do të aplikonte për pranim në OKB, është fare e qartë se jo vetëm që nuk do të merrte numrin e duhur të votave, por ka gjasa që ai të ishte shumë më i ulët se sa pritej. Prandaj i kërkohet Serbisë të “rekomandojë” anëtarësimin e Kosovës në organizatat ndërkombëtare, duke u pajtuar me heshtjen dhe pasivitetin e saj.

Qëndrimi ndaj rezultateve të “shtetndërtimit” të Kosovës pësoi një kthesë të madhe në gjysmën e dytë të këtij viti. Tani për këtë flitet pozitivisht, por le të marrim për shembull atë që ndodhi këtë verë në lidhje me pushtimin e dhunshëm të objekteve komunale në veri të Kosovës, ka thënë senatori amerikan Chris Murphy në një intervistë për Këshillin Atlantik. Kishte edhe shumë deklarata të tjera, por le t'i përmbahemi asaj që tha senatori sepse paraqet një ilustrim të mirë të vlerësimit të "shtetndërtimit" në Kosovë. Ai tha se vendimet e Prishtinës “rrezikojnë në mënyrë të panevojshme forcat e NATO-s”. Murphy arriti në përfundimin se kjo është diçka "që Kongresi nuk do të jetë kurrë i interesuar ta financojë - duke i vënë trupat e SHBA-së dhe NATO-s në rrezik të panevojshëm. Murphy përsëriti se zgjedhësit e tij nuk do të jenë aq të gatshëm të dërgojnë para në rajon nëse nuk shohin liderët duke ndërmarrë hapat e arsyeshëm të nevojshëm për ruajtjen e paqes”.

Këtu senatori amerikan përdori një term tjetër “ndërtim paqeje”, jo shtetndërtim. Prandaj ndryshimi i regjimit me ndërhyrje të jashtme si dhe ndryshimi i kufijve duhet dalluar nga ndërtimi i shtetit. Kur po tërhiqej nga Afganistani, presidenti amerikan Biden tha se Amerika nuk ka pasur kurrë një plan "shtetndërtimi".

Kjo ka një rëndësi të veçantë, pikërisht tani kur Serbisë i kërkohet në mënyrë eksplicite të njohë "shtetndërtimin" e Kosovës dhe të refuzojë sovranitetin e saj në këtë territor, duke legalizuar kështu që Kosova të bëhet shtet, edhe me kosto, siç tregon historia, të disa konflikteve të reja ballkanike në të ardhmen. Veç nëse, natyrisht, SHBA-të nuk synojnë të qëndrojnë përgjithmonë në Ballkan dhe njëkohësisht të luajnë rolin e perandorive austro-hungareze dhe osmane të munguara dhe të vendosin protektoratin e tyre në Ballkan.