FELTONI Henry Kissinger, Amerika dhe Kosova (10): Gabimet në veprimet dhe zgjerimin e NATO-s

Shkruan për Kosovo online: Dragan Biseniq

NATO shënoi 50 vjetorin e saj gjatë sulmit të Aleancës ndaj Serbisë në një samit në Uashington nga 23 deri më 25 prill 1999. E gjithë kriza jugosllave, duke përfunduar me Kosovën, pati një efekt katalitik në debatet për fatin e NATO-s dhe të ardhmen e saj, të cilat me përfundimin e Luftës së Ftohtë u bë shumë e pasigurt.

Shpëtimi i NATO-s u bë një nga detyrat kryesore të të gjithë ekspertëve të politikës së jashtme perëndimore, dhe luftërat jugosllave ishin një laborator në të cilin vërtetohej justifikimi i një ideje ose një tjetër. Në fund, fitoi ideja se NATO-ja jo vetëm që duhet të mbijetojë, por se zgjerimi i saj në ish-satelitët sovjetikë dhe vendet e Evropës Qendrore dhe Lindore është i domosdoshëm. Zgjerimi i parë i NATO-s ndodhi pikërisht në mes të sulmit të NATO-s ndaj Serbisë, kur u shënua edhe 50 vjetori i ekzistencës së NATO-s.

“Riformësimi” i paktit të NATO-s nga Kissinger

Kissinger ishte një mbështetës i madh i zgjerimit të NATO-s dhe një nga perëndimorët e parë që kërkoi ndryshime në NATO gjatë Luftës së Ftohtë. Kështu, plani i Kissinger për të "riformuar NATO-n" i botuar në Time më 1984. tërhoqi vëmendje të konsiderueshme, veçanërisht në Evropë. Duke i quajtur polemikat në NATO në atë kohë "të pashembullta dhe shqetësuese", Kissinger propozoi disa ndryshime dramatike strukturore në Aleancë bazuar në kritikat e tij të vazhdueshme të premisave strategjike të Aleancës dhe gjoja ambivalencës evropiane në këtë drejtim. Kissinger bëri thirrje për një "rishikim serioz dhe të shpejtë të doktrinës, vendosjes dhe politikës së NATO-s" dhe, ashtu si kancelari gjerman Helmut Schmidt, argumentoi se Aleanca "duhet të zhvillojë urgjentisht një strategji të madhe për problemet Lindje-Perëndim dhe marrëdhëniet e Botës së Tretë që mund të zbatohet edhe në pjesen tjetër të këtij shekulli”.

Në skemën e Kissinger-it, Evropa duhet të marrë një rol më të spikatur brenda NATO-s duke marrë përgjegjësinë kryesore për mbrojtjen e saj konvencionale tokësore dhe duke "evropianizuar" ato negociata për kontrollin e armëve që kanë të bëjnë me armët e stacionuara në tokën evropiane.

Strukturisht, ai donte që një oficer evropian të merrte postin tradicional amerikan të Komandantit Suprem të Aleatëve në Evropë, në mënyrë që "ta bënte planifikimin e mbrojtjes evropiane një detyrë më të qartë evropiane". Sipas tij, do të kishte kuptim edhe që të kishte një Sekretar të Përgjithshëm Amerikan të NATO-s, me theks më të madh në koordinimin politik në strukturën e re. Në këtë "ndarje të arsyeshme të përgjegjësive", Evropa do të përqendrohej në mbrojtjen konvencionale të kontinentit, ndërsa Amerika do të kontribuonte në ruajtjen e ekuilibrit global të fuqisë duke theksuar forcat konvencionale shumë të lëvizshme të afta për të mbështetur Evropën dhe për të kontribuar në mbrojtjen e rajoneve të tjera si p.sh. si Lindja e Mesme, Azia apo Hemisfera Perëndimore. Propozimi i Kissingerit, në përputhje me pikëpamjet e tij të viteve të mëparshme, për të ndarë përgjegjësitë midis aleatëve evropianë dhe Shteteve të Bashkuara vështirë se do të ndihmonte në vendosjen e pjesëmarrjes së aleatëve në ruajtjen e ekuilibrit global të fuqisë - diçka që, sipas mendimit të shumë amerikanëve të tjerë , duket shumë e nevojshme.

Kissinger përsëri supozoi, si në fjalimin e tij të vitit 1973 "Viti i Evropës", se evropianët, që nuk pajtoheshin me Amerikën për natyrën e interesave të përfshira në rajonet jashtë Evropës, ishin "më pak të prirur të shihnin interesat e tyre të menjëhershme të përfshira" në çdo gjë tjetër përveç rajonit tuaj. Megjithatë, ai bëri thirrje në mënyrë eksplicite për një strategji të madhe globale për Aleancën "si rojtari i fundit i lirisë Perëndimore".

Ndarja e përgjegjësive në Aleancë, siç sugjeron Kissinger, mund të minojë në vend se të avancojë atë që ai do të donte të shihte: marrëveshjen mbi qëllimet politike dhe një qasje të përbashkët ndaj sigurisë globale në Aleancë. Duke pasur parasysh premisën e tij, propozimet e tij mund të jenë më pak për t'u dhënë evropianëve një zë në formësimin e politikës sesa për ruajtjen e ndikimit mbizotërues amerikan në të.

Debati për të ardhmen e NATO-s u prodhua, siç e konsideroi Kissinger, nga "debakli" në Bosnje. Ai theksoi në tekstin "Zgjero NATO-n tani" të botuar më 14 dhjetor 1994 në "Washington Post" se niveli i akuzave të hidhura për Bosnjën brenda aleancës Atlantike është i pakrahasueshëm që nga kriza e Suezit gati katër dekada më parë. Kissinger vlerësoi se shkaqet e debaklit të Bosnjës ishin të dyfishta. E para është se ajo erdhi nga dështimet konceptuale brenda secilës prej qeverive aleate, jo nga struktura e aleancës "e cila nuk ishte krijuar kurrë për t'u marrë me konfliktet etnike në periferi të saj".

Përndryshe, demokracitë perëndimore do të mendoheshin dy herë përpara se të njihnin një shtet boshnjak brenda kufijve që nuk pasqyrojnë asnjë nga njësitë etnike, gjuhësore apo historike të identifikuara tradicionalisht me kombësinë. "Çfarë i bëri këta shtetarë të mendojnë - nëse ata menduan vërtet - se kroatët, serbët dhe myslimanët, urrejtja e ndërsjellë e të cilëve shkaktoi shpërbërjen e Jugosllavisë, do të mund të bashkëjetonin në një shtet unitar në një Bosnjë shumë më të vogël," pyeti Kissinger.

Duke theksuar se aleatët, të paaftë për të përcaktuar sfidën, vështirë se mund ta përballonin atë në mënyrë adekuate, individualisht ose kolektivisht. “A ishte konflikti i Bosnjës një luftë civile apo ishte agresion i modeluar sipas sulmeve fashiste të viteve 1930 dhe pushtimit irakian të Kuvajtit? Administrata e Bushit dhe aleatët tanë evropianë e trajtuan atë si një konflikt civil të parëndësishëm për stabilitetin ndërkombëtar. Të gatshëm për të lehtësuar vuajtjet, dhe në rastin e evropianëve, madje edhe për të dërguar trupa, ata u shmangën nga sakrificat e përfshira në imponimin e një zgjidhjeje, "përfundoi Kissinger. Për të, ishte qartë një luftë civile.

Në një seancë shumë të gjatë të Kongresit në 1997 për zgjerimin e NATO-s, ai shpjegoi mendimin e tij, i cili devijonte nga pozicionet gjeopolitike të Halford Mackinder mbi domosdoshmërinë e ndarjes së popujve sllavë dhe gjermanë me një zonë tampon të Evropës Qendrore që do të ishte nën kontrollin perëndimor, si dhe çështja e kontrollit mbi Euroazinë. Në këtë, ai ndryshonte me mendimtarin më të madh diplomatik të shekullit të 20-të, George Kennan, i cili ishte fort kundër zgjerimit të NATO-s.

Kissinger mori pjesë në darkën gala të mbajtur më 24 prill. Ishin 42 delegacione dhe secili u lejua të përfshinte 10 persona për darkë. 300 të ftuarit e mbetur u morën nga Kabineti, Departamentet e Shtetit dhe Mbrojtjes e Kongresi, dhe përfshinin disa emra të tjerë të shquar. Shtëpia e Bardhë nuk publikoi një listë të të ftuarve, por gjenerali në pension Colin Powell, Henry Kissinger, Alexander Haig, Robert J. dhe Elizabeth Dole dhe Strom Thurmond u panë në turmë. "Ky është ndoshta përqendrimi më i madh i pushtetit politik nën një tendë ndonjëherë," vuri në dukje ambasadori letonez Ojars Kalnins.

"Tani, kritikët e zgjerimit të NATO-s pretendojnë se pranimi i Polonisë, Republikës Çeke dhe Hungarisë kërcënon perspektivat e Rusisë për zhvillim demokratik, dhe për këtë arsye rrit rreziqet, në vend që t'i zbusë ato. Unë kam mendimin e kundërt. Ministri rus i Mbrojtjes Rodionov shpjegoi kundërshtimin e Rusisë për zgjerimin e NATO-s duke hequr zonën tampon të Rusisë në Evropën Qendrore Nëse NATO do të hynte me këtë argument, ajo do të përjetësonte padrejtësinë e orbitës satelitore sovjetike duke dënuar kombet e çliruara së fundmi të Evropës Qendrore me impotencë të institucionalizuar dhe kjo do të grumbullonte në të ardhme telashe të pafundta.

Balancimi i dy konsideratave kundershtuese

Bazimi i sigurisë evropiane dhe atlantike në një tokë të askujt midis Gjermanisë dhe Rusisë bie ndesh me të gjithë përvojën historike, veçanërisht me atë të periudhës së ndërmjetme. Kjo do të krijonte dy kategori kufijsh në Evropë, ata që janë potencialisht të kërcënuar, por jo të garantuar, dhe ata që janë të garantuar, por jo të kërcënuar. Nëse Amerika do të vepronte për të mbrojtur Odrin, por jo Visllen, 200 milje në lindje, besueshmëria e të gjitha garancive ekzistuese të NATO-s do të dobësohej rëndë dhe as ky përjashtim i kombeve tradicionale të Evropës Qendrore nga mbrojtja e përbashkët nuk do ta arrinte qëllimin e tij. Nëse Rusia do të kishte sukses në krijimin e një zone tampon ushtarake, logjikisht do të pasonin kërkesat për pasoja politike, duke nënkuptuar një veto në politikën e jashtme.

Nëse kufiri lindor i Gjermanisë përkufizohet si kufiri i Evropës Perëndimore, Gjermania do të detyrohet të dyshojë për udhëheqjen amerikane dhe të përpiqet të ndikojë në pozicionin e sigurisë së zonës tampon mbi baza nacionaliste. Dështimi për të zgjeruar NATO-n do të rrezikonte ose përplasjen ose marrëveshjen e fshehtë midis Gjermanisë dhe Rusisë. Sido që të jetë, një abdikim amerikan do të prodhonte një tërmet politik që do të kërcënonte interesat jetike amerikane.

Prandaj, zgjerimi i NATO-s përfaqëson një akt balancues midis dy konsideratave të kundërta: frika e tjetërsimit të Rusisë ndaj rrezikut të krijimit të një vakumi midis Gjermanisë dhe Rusisë në Evropën Qendrore. Dështimi i zgjerimit të NATO-s ka të ngjarë të jetë i pakthyeshëm. Opozita ruse do të rritet vetëm ndërsa ekonomia e saj forcohet. Popujt e Evropës Qendrore do të largoheshin nga lidhja e tyre me Evropën. Kjo është arsyeja pse unë do të nxisja me forcë Senatin që të ratifikojë zgjerimin e NATO-s”, besoi Kissinger.

Në vend që të përpiqet të përfshijë Rusinë në NATO, Kissinger deklaroi në një artikull nga "Washington Post" në 1994 se zgjerimi i NATO-s përfaqëson "balancimin e dy konsideratave të kundërta: frikën e tjetërsimit të Rusisë dhe rrezikun e krijimit të një vakumi në Evropën Qendrore midis Gjermanisë dhe Rusisë”. Një politikë e mençur, vlerësoi Kissinger, në vend që të pretendonte se Rusia ka një opsion për anëtarësim në NATO, do të ishte të ndërmerrte dy hapa - të vazhdojë anëtarësimin për vendet e Vishegradit dhe të refuzojë veton ruse. Por në të njëjtën kohë, ajo do të propozonte një marrëveshje sigurie midis NATO-s së re dhe Rusisë për ta bërë të qartë se qëllimi është bashkëpunimi. Kissinger besonte se një marrëveshje e tillë duhet të parashikonte që trupat e huaja të mos vendosen në territorin e anëtarëve të rinj të NATO-s, sipas modelit të marrëveshjes për Gjermaninë Lindore ose, më mirë, jo më afër se një distancë fikse nga kufiri lindor i Polonisë.

Në të njëjtën kohë, një traktat i tillë mund të sigurojë konsultime ndërmjet NATO-s dhe Rusisë për çështje me interes të përbashkët. Në një strukturë të tillë, nuk do të kishte arsye për t'u shqetësuar për sigurinë ruse. Tejkalimi i kësaj do t'i jepte Rusisë të drejtën për të krijuar një vakum rreth kufijve të saj, duke ruajtur opsionet e ekspansionizmit historik rus, sugjeroi Kissinger. Propozime të tilla të tij nuk u morën parasysh kur zgjerimi i NATO-s u bë shqetësim për Rusinë dhe kur Rusia kërkoi garanci për sigurinë e saj. Filloi me luftërat jugosllave, ku ndërhyrja e NATO-s u kritikua ashpër dhe pa kompromis nga Kissinger, dhe vazhdoi deri në krizën aktuale të Ukrainës.

Nesër vazhdon: Shndërrimi i serbëve nga miq në armiq