Historia Alternative dhe Marrëveshja e Uashingtonit

Shkruan: Ivan Jakshiq, redaktor përgjegjës i Kosovo online

Në këtë ditë të vitit 2020, në Shtëpinë e Bardhë në Uashington u nënshkrua Marrëveshja për Normalizimin Ekonomik, e quajtur më vonë në gjuhën e folur Marrëveshja e Uashingtonit. Polemikat lidhur me këtë marrëveshje ishin objekt i artikujve të shumtë të gazetave dhe nuk ka asnjë analist i politikës së jashtme të Beogradit apo Prishtinës që nuk ka kontribuar në analizën e saj të mëvonshme. Ai ishte aq unik dhe i pazakontë sa që edhe sot, katër vjet më vonë, lë shumë hapësirë ​​për t'u shkruar dhe folur si një përpjekje interesante në procesin e zgjidhjes politike të çështjes së Kosovës, por edhe si një mundësi e madhe e humbur.

Çuditshmërinë e asaj marrëveshjeje e përmban vetë titulli i saj, sepse nuk thuhet se kush po negocion me kë për normalizimin ekonomik. Kur kësaj i shtojmë se marrëveshja e lartpërmendur (në njëjës) në fakt përbëhej nga dy marrëveshje që përfaqësuesit e Beogradit dhe Prishtinës i nënshkruan veçmas me administratën amerikane, d.m.th se nuk ka dokumente të nënshkruara si nga Beogradi ashtu edhe nga Prishtina, nuk duhet të jemi të habitur që ekspertë të shumtë ligjorë rrëmbyen kokën me habi dhe mosbesim. Ky rishikim i vogël i përvjetorit të një momenti historik interesant nuk do të kontribuojë në teorinë juridike, por, shpresoj, do të hedhë një dritë të re politike mbi atë takim të pazakontë në Zyrën Ovale.

Pjesa më e madhe për Marrëveshjen e Uashingtonit është unike dhe e pazakontë, por jo sepse dikush harron të konsultohet me ekspertë të së drejtës ndërkombëtare, por sepse shtysa për miratimin e saj u dha nga ish-presidenti i SHBA-së, Donald Trump, politika e jashtme e të cilit në tërësi kishte një atmosferë jokonvencionale.

Më lejoni të përpiqem ta shpjegoj këtë tezë në mënyrë më të detajuar. Çdo administratë, përfshirë edhe atë amerikane, vuan nga inercia. Dhe sa më i madh dhe më i fuqishëm të jetë shteti, aq më i madh është ngurtësia e tij në zbatimin e planeve strategjike të vendosura. Edhe pse SHBA ka potencial të pakufizuar akademik, një numër institutesh të respektuara të politikës së jashtme në shërbim të elitës politike amerikane sa herë që është e nevojshme, dhe së fundi një administratë shumë profesionale në Departamentin e Shtetit, ka çuditërisht pak aftësi në Uashington për të bërë politikë të jashtme në gjendjet e rregulluara mirë, në kohë reale, sipas rrethanave të reja dhe sfidave aktuale. Të paktën kështu ishte derisa Trump erdhi në pushtet. Kundërshtarët politikë mund ta krahasojnë qëndrimin e tij pragmatik dhe menaxherial ndaj politikës së jashtme me sjelljen e një elefanti në një dyqan xhami, por fakti është se ai zgjoi një sistem të tërë nga letargjia, duke kuptuar, si një njeri i pjekur në biznes, se problemet nuk mund të zgjidhet vetvetiu dhe se çdo strategji e suksesshme duhet të përmbajë një dozë jokonvencionale dhe fleksibiliteti. Prandaj, pavarësisht nga të gjitha zhurmat verbale kundër disidentëve politikë në mbarë botën, ne e gjejmë Trumpin në tryezë me Vladimir Putin, Xi Jinping dhe Kim Jong Un. Si në biznes ashtu edhe në politikë, Trump ndërtoi imazhin e një njeriu që zgjidh problemet dhe kjo është edhe axhenda e tij politike në fushatën aktuale elektorale në SHBA.

Në këtë kontekst, përpjekja e tij për të zgjidhur nyjën e Kosovës nuk ishte e pazakontë apo befasuese. Pyetja nëse Marrëveshja e Uashingtonit do të kishte funksionuar dhe cili do të ishte rezultati nëse Trump do të kishte fituar zgjedhjet presidenciale në 2020 është po aq hipotetike sa çështja nëse do të kishte pasur një luftë në Ukrainë apo nëse marrëdhëniet amerikano-kineze do të kishin do të ishte në një krizë të tillë, nëse historia mori një rrjedhë tjetër katër vjet më parë.

Megjithatë, le t'i kthehemi vetë marrëveshjes dhe përmbajtjes së saj. Me këtë rast do të lëmë mënjanë çështjen e Izraelit, i cili në mënyrë të panatyrshme, por në përputhje me jokonvencionalitetin e përmendur të Trump, u gjend në dy variante në të dyja marrëveshjet. Kujtojmë vetëm se Kosova, në përputhje me marrëveshjen e nënshkruar me SHBA-në, hapi ambasadën në Jeruzalem menjëherë pas nënshkrimit të marrëveshjes dhe se Izraeli e njohu Kosovën. Serbia, përkundër detyrimeve nga marrëveshja e saj me administratën amerikane, nuk e zhvendosi ambasadën e saj nga Tel Avivi në Jerusalem, sepse Izraeli e kishte njohur më parë Kosovën, gjë që solli një ndryshim rrënjësor të rrethanave politike. Kjo pjesë e marrëveshjes, edhe pse nuk ka të bëjë me marrëdhëniet ndërmjet Beogradit dhe Prishtinës, ka marrë vëmendjen më të madhe të opinionit, prandaj pjesa më e rëndësishme dhe qendrore e marrëveshjes ka mbetur në hije të pjesshme.

Marrëveshja e Uashingtonit ishte, mbi të gjitha, një marrëveshje ekonomike dhe përfaqësonte një përpjekje që, në përputhje me qëndrimin e Trump se marrëdhëniet e biznesit i paraprijnë politikës, të krijohej një klimë për vendosjen e bazave ekonomike për normalizimin politik të marrëdhënieve ndërmjet Beogradit dhe Prishtinës. Nuk ka asgjë të keqe me këtë logjikë. Meqë jemi në fushën e hipotetikëve, shtrojmë pyetjen: cila do të ishte cilësia e marrëdhënieve serbo-shqiptare në vetë Kosovën dhe në rrugën Beograd-Prishtinë nëse sot do të kishim autostradë dhe linjë hekurudhore nga Prishtina në Nish, apo nëse, në përputhje me marrëveshjen, në vend të bllokadës tregtare të autoriteteve të Kosovës vendoset një liri më e madhe e qarkullimit të njerëzve, mallrave, kapitalit dhe shërbimeve ndërmjet Kosovës dhe Serbisë duke e bashkuar Prishtinën në nismën "Ballkani i Hapur"? Sigurisht, hendeku ndëretnik në Kosovë do të ishte më i vogël, etno-nacionalistët në Kosovë do të humbnin një pjesë të terrenit të tyre në elektorat, dhe Prishtina dhe Beogradi do të kishin një përfitim të prekshëm nga një marrëveshje e tillë, ne do të kishim një kapacitet më të madh për të diskutoni tema të ndjeshme politike në tryezë...

Serbia nuk është e detyruar nga marrëveshja për ndonjë ndryshim qëndrimi në lidhje me statusin e Kosovës, gjë që mund të ketë lënë hapësirë ​​për disa marrëveshje të ardhshme politike që do të zgjidhin qëndrimet aktuale të papajtueshme të Beogradit dhe Prishtinës për këtë çështje në mënyrë unike, komprometuese dhe kreative. . Me gjithë këtë, administrata Trump, nga ana e saj, do të ndihmonte financiarisht procesin e normalizimit të marrëdhënieve.

Katër vjet më parë, shumë hodhën gurë dhe shkopinj ndaj Marrëveshjes së Uashingtonit, por koha ka treguar se në vend të marrëdhënieve më të mira, sado hipotetike të flasin për të, sot në Kosovë jemi dëshmitarë të muzgut të demokracisë, kolapsit të dialogut, dhe përdorimi i hapur dhe brutal i forcës nga autoritetet e Kosovës kundër serbëve dhe heqja e të drejtës politike të një kombi të tërë.

Një histori alternative, nëse do të kishte mbetur në fuqi Marrëveshja e Uashingtonit, sigurisht që do të ishte më e mirë dhe më njerëzore se ajo që po shohim këto ditë.

Pashmangshmërisht, në fund lind pyetja nëse Marrëveshja e Uashingtonit ka vdekur, gjë që në fund të fundit mund të shtrohet në mënyrë legjitime kur mendojmë për dialogun që Beogradi dhe Prishtina po zhvillojnë në Bruksel nën kujdesin e BE-së. Kosova definitivisht bëri gjithçka për t'i varrosur të dyja proceset, dhe në vend të kësaj, për të ndryshuar në mënyrë të njëanshme dhe brutalisht situatën në terren aq shumë sa të mos mbetet asgjë për t'u negociuar.

Ne do të marrim përgjigjen e pyetjes nëse Marrëveshja e Uashingtonit dhe logjika pas saj janë thjesht një qorrsokak në histori apo ajo "rrugë në të cilën rrallë shkohet" do të bëhet sërish drejtimi kryesor i politikës së jashtme amerikane në raport me të fundit madhore ndaj problemit të pazgjidhur të Ballkanit Perëndimor. Fjalën përfundimtare se si do të zgjidhet çështja e Kosovës nuk do ta japë Komisioni Evropian, as EEAS, as Berlini, as Parisi, por votuesit amerikanë.