Këshilli i Evropës si një teatër i absurdit

Shkruan për Kosovo online: Dragan Biseniq

Europa, SHBA dhe NATO kanë një interes gjithnjë e më të theksuar për zhvillimin politik në Ballkan. Edhe pse një lloj "status quo" në fushat e betejës ukrainase është e favorshme për administratën e Bidenit në një vit zgjedhor, kjo nuk do të thotë se mundësitë për avantazhe strategjike po humbasin. Serbia dhe Bosnja dhe Hercegovina, d.m.th. Republika Sërpska konsiderohen ende zona të papërcaktuara dhe "zona gri" sipas ndikimit rus. Për sa kohë që është kështu, Rusia do të ketë pak akses në brendësi të Evropës.

Për momentin, interesat strategjike të Perëndimit në Evropë janë të përqendruara në trekëndëshin Ballkan - Baltik - Deti i Zi. Dëshira për të forcuar pikat mbështetëse të këtij dizajni shpjegon aktivizimin e NATO-s në drejtimet skandinave dhe baltike, si dhe në Poloni, Bullgari, Rumani dhe Greqi. Gjenerali Eisenhower, si komandanti suprem i forcave amerikane në Evropë, në fillim të viteve 1950 e shpjegoi këtë strategji të ndikimit të NATO-s me figurën e një "qafe të përmbysur shishe", ku pjesa e sipërme ndodhej në Skandinavi, dhe këmba ishte në Ballkan. Sot gjërat kanë ndryshuar, kështu që Skandinavia është plotësisht në NATO, dhe Ballkani mbetet i pambuluar. Në rrethanat e sotme, “dobësimi” i të paktën njërës prej nyjeve të përmendura mund të çojë në dobësimin strategjik të të gjithë trekëndëshit dhe paqëndrueshmërinë e tij.

Greqia, e cila gjeografikisht ngjitet me Ballkanin, në interes të Perëndimit, po e konsolidon rajonin nga krahu jugor, duke dobësuar lidhjet e saj hipotetike me Turqinë, e cila sillet tepër e pavarur. Në vitet e fundit, Greqia e ka pozicionuar veten si "mburoja jugore" e Evropës, në analogji me konceptet politike të Polonisë si "mburoja lindore" e Evropës dhe Rumania si "mburoja e detit të zi".

Midis Skandinavisë dhe Detit të Zi, pozicioni i Perëndimit është mjaft i fortë, por në Ballkan, si një nga kulmet e trekëndëshit, mbetet një farë destabiliteti dhe simpatitë pro-ruse janë të përhapura. Ballkani është një dërrasë kërcimi e përshtatshme për qasje në Evropën Jugore, Turqi dhe Lindjen e Mesme. Paqëndrueshmëria në Ballkan ngushton planet e Italisë dhe Francës për ndikim në Afrikë, ndikon në strategjinë e SHBA-së në Lindjen e Mesme dhe në përgjithësi deri në dobësimin e pranisë në Mesdhe.

Pranimi i Kosovës në Këshillin e Evropës, nga njëra anë, shërben për forcimin e këtij fronti ndaj Rusisë, por nga ana tjetër, nuk kontribuon tërësisht në vendosjen e unitetit ndërmjet SHBA-së dhe Bashkimit Evropian. Lidhur me Kosovën, prej disa kohësh ka pasur një polemikë mes kryetarit të Komisionit për Politikë të Jashtme të Bundestagut, Michael Roth dhe të dërguarit special për Ballkanin, Gabriel Escobar, por pasi Escobar nuk u pajtua publikisht, atëherë është më e saktë të thuhet se është një demonstrim i pakënaqësisë së Rothit. Menjëherë pas votimit në Komitetin Politik të Këshillit të Evropës, kur u rekomandua që Kosova të pranohet në Këshillin e Evropës, ka reaguar Escobar, i ndjekur nga zyrtarë të tjerë amerikanë të cilët kanë kujtuar se Kosova duhet të themelojë Bashkësinë e Komunave Serbe, dhe se kthimi i pronave në manastirin e Deçanit nuk mjafton për të hyrë në sallat e organizatës panevropiane në Strasburg. Michael Roth ka reaguar duke thënë se kushtet shtesë të vendosura nga SHBA ndaj Kosovës për anëtarësim në Këshillin e Evropës janë të padrejta. Roth ka deklaruar në platformën X se kjo qasje e SHBA-së ndaj Kosovës duhet të ndalet.

“Është krejtësisht e pakuptueshme që SHBA vendosin kushte shtesë për anëtarësimin e Kosovës në Këshillin e Evropës. Kjo qasje e pabalancuar e SHBA-së ndaj Kosovës duhet të marrë përfundimisht, nuk është e drejtë. Këshilli i Evropës dhe shtetet e tij anëtare janë në vendin e shoferit, jo SHBA-ja”, thotë Roth.

Roth ka ndarë postimin e kolegut të tij nga Bundestagu, Frank Schwabe, i cili ka komentuar deklaratën e të dërguarit amerikan, Gabriel Escobar, se përveç vendimit për manastirin e Deçanit, Kosova duhet të përmbushë dy kushte, përfshirë BKS.

“Me gjithë respektin për të dërguarin special të SHBA-së për Ballkanin Perëndimor, Gabriel Escobar, Këshilli i Evropës mundëson gjëra që të tjerët nuk mund t'i arrinin. Dhe ne do të vendosim për kërkesën e Kosovës për anëtarësim në bazë të rregullave dhe vlerave tona”, ka shkruar Schwabe.

SHBA nuk është anëtare e Këshillit të Evropës, por ka vetëm statusin e vëzhguesit. Deputetët gjermanë janë shumë të ndjeshëm ndaj faktit që përfaqësuesit amerikanë deklarohen hapur për punën e institucioneve evropiane, duke e konsideruar atë territor ekskluziv të veprimit të tyre. Rusia është larguar nga Këshilli i Evropës, dhe vendet evropiane, pas një periudhe të gjatë abstinence, vendosën për eksperimentin e rrezikshëm të pranimit të Kosovës në Këshillin e Evropës. Rreziku është i dyfishtë: së pari, Kosova nuk është një organizatë shtetërore për t'u pranuar në Këshillin e Evropës dhe së dyti, në këtë rast, do të shkelet rregulli i pashkruar që anëtarët e rinj pranohen me konsensus të të gjithë anëtarëve të vjetër.

Debati në Asamblenë Parlamentare të Këshillit të Evropës për Kosovën do të mbahet të martën më 16 prill dhe më pas do të ketë votim. Në Asamblenë Parlamentare votimi bëhet në bazë të orientimit partiak dhe qëndrimet për çështje të caktuara mbahen nga grupet parlamentare, pavarësisht se nga ku vijnë. Vendimi përfundimtar për pranimin e Kosovës në Këshillin e Evropës do të miratohet nga Komiteti i Ministrave më 18 maj. Që vendimi të miratohet duhet votuar nga dy të tretat e anëtarëve, prej të cilëve aktualisht janë 46, prandaj kërkohet shumica prej 31 anëtarësh, ndërsa Kosova nuk njihet nga 12 shtete anëtare. Ka shumë gjasa që as Hungaria të mos votojë për pranimin e Kosovës, pasi një gjë të tillë nuk e ka bërë as në seancën e Komitetit Politik.

Megjithatë, ky është kapacitet i mjaftueshëm i deputetëve për ta bërë shumë të pakëndshme debatin për pranimin e Kosovës për lidershipin e Këshillit të Evropës dhe për të gjithë ata që qëndrojnë drejtpërdrejt pas një aplikimi të tillë.

Në deklaratën e Komitetit për Çështje Politike, i cili rekomandoi që Kosova të diskutohet në Asamblenë Parlamentare, thuhej se "anëtarësimi në Këshillin e Evropës do të "katalizonte momentin që Kosova të vazhdojë të avancojë në forcimin e të drejtave të njeriut, demokracisë dhe sundimi i ligjit dhe për të adresuar sfidat e hapura dhe çështjet me rëndësi”, duke përmendur çështje të tilla si hendeku midis standardeve normative dhe zbatimit efektiv të tyre, nevoja për të përmirësuar mbrojtjen e të drejtave të komuniteteve joshumicë dhe nxitja e një klime të favorshme për besimin, pajtimin dhe përfshirjen.

Komiteti përshëndeti zbatimin e vendimit të Gjykatës Kushtetuese në rastin e manastirit të Deçanit si një "hap të madh përpara", duke shtuar se themelimi i Bashkësisë së Komunave me shumicë serbe duhet të jetë një "obligim pas anëtarësimit" për Kosovën që do të ndihmojë në sigurimin e mbrojtjes së të drejtave të serbëve të Kosovës dhe që shpronësimi të kryhet "me respektimin më të rreptë të ligj” dhe në përputhje të plotë me planin e Ahtisaarit.

Duke vënë në dukje përkeqësimin e situatës së sigurisë në komunat në veri të Kosovës, Komiteti theksoi se “rreziku i dhunës së hapur në Kosovë është tepër real” dhe vlerësoi se siguria varet nga “mbrojtja e të drejtave të komunitetit serb, deeskalimi i tensioneve dhe normalizimi i marrëdhënieve ndërmjet Kosovës dhe Serbisë”.

Së fundmi, përfaqësuesi i lartë për politikën e jashtme të BE-së, Josep Borell, me një befasi në zë, foli për faktin se “burimet tradicionale të mosmarrëveshjeve, si çështja e territorit, sovranitetit dhe identitetit kombëtar, po kthehen, së bashku me konflikte të dhunshme, dhe ai vuri në dukje konfliktet në Ukrainë dhe Gaza. Është pikërisht Kosova në Këshillin e Evropës që është shembull i vërtetë i këtij vlerësimi të Borelit, të cilin ai vetë nuk e ka marrë parasysh, sepse atëherë mund t'i duhet të pyesë veten dhe gjithashtu të përgjigjet, kush po i kthen në të vërtetë "burimet tradicionale të mosmarrëveshjeve" dhe në çfarë mënyre? Nuk ka dyshim se këtë po e bëjnë tani vendet kryesore evropiane, duke imponuar zgjidhje që nuk janë në përputhje me asnjë përvojë historike, as me të drejtën ndërkombëtare, prandaj nuk mund të pranohen as në jetën reale dhe në praktikë.

Edhe analistët rusë të profilit më serioz nuk mendojnë se Serbia duhet të ndërmarrë ndonjë hap demonstrues, sepse Serbia nuk është në rrethana që do të përfitonin nga ndonjë përballje, dhe çdo konfrontim mund të ketë një efekt dramatik mbi të. Drejtori i klubit rus Valdaj, Timofej Bordaçev, vlerëson se “përkundër faktit se shumica dërrmuese e serbëve e konsiderojnë Kosovën dhe Metohinë si pjesë të territorit të tyre sovran, partia në pushtet do të ishte e dënuar të humbiste në zgjedhjet e ardhshme” në rast se Beogradi kalon rrugët me Evropën për shkak të vendimeve të BE-së në lidhje me Kosovën”.

Rëndësi më e madhe në gjithë këtë mund të jetë ajo që do të ndodhë pas anëtarësimit të Kosovës në Këshillin e Evropës. Ky status dhe “bashkëjetesë” e Serbisë dhe “Kosovës” në Këshillin e Evropës duhet të shërbejë si model se si Serbia dhe Kosova mund të përfaqësohen në bashkësinë ndërkombëtare, madje edhe në OKB, pa dëmtuar marrëdhëniet e tyre të ndërsjella. Mund të pasojnë mirënjohje ceremoniale dhe publike. Por kjo do të jetë vetëm njëra anë e ambivalencës. Nga ana tjetër, janë të panumërta paditë në Gjykatën Evropiane për të Drejtat e Njeriut kundër Serbisë dhe qytetarëve serbë, e më pas padia tashmë e paralajmëruar për mbledhjen e dëmeve të luftës, e më pas për krime lufte dhe gjenocid. Së bashku me këtë lidhet edhe rezoluta në Asamblenë e Përgjithshme të OKB-së për gjenocidin.

Nga ana e tretë, këto janë pasojat që rrjedhin nga fakti se Greqia është përfshirë drejtpërdrejt në këtë episod të trishtuar dhe zhgënjyes. Ky mendim, e shohim, nuk është fundi i qëndrimit grek ndaj kësaj çështjeje. Pas kësaj mund të pritet njohja e Kosovës nga Greqia, sepse ky është mesazhi i dytë që përcjell raporti i Dora Bakojanis. Tashmë një vit më parë, gjatë votimit për aplikimin e Kosovës në Komitetin e Ministrave, ishte e qartë se përzgjedhja e raportuesit do të ishte instrumentale në masën e shmangies së mundësisë së komprometimit të mëtejshëm të vendeve evropiane që padyshim dhe plotësisht qëndrojnë prapa pavarësisë së Kosovës, prandaj, zgjedhja e personave nga vendet që nuk e njohin Kosovën ishte zgjidhja më optimale. Në atë kohë, shtetet abstenuese, të cilat nuk e njohin Kosovën, mund të jenë kandidatë idealë të cilët do të ofrojnë “besueshmëri” dhe “objektivitet” në pranimin e Kosovës në Këshillin e Evropës dhe në këtë mënyrë do të përpiqen të tejkalojnë të gjitha shkeljet e Statutit të Këshilli i Evropës dhe mangësitë procedurale në këtë proces. Pozicioni i Greqisë dhe marrëdhënia e saj historike me Serbinë është e patejkalueshme. Prandaj, roli i raportit grek nuk ishte vetëm i natyrës teknike. Është thelbësore për minimizimin e mundësisë së bllokimit të anëtarësimit të Kosovës në Këshillin e Evropës.

Edhe pse duket logjike që Serbia të largohet nga Këshilli i Evropës, Serbia nuk ka zgjidhje tjetër veçse të mbetet një spektator i habitur në teatrin e absurditetit në të cilin ndodhet. Formalisht do të ketë anëtarësim të dyfishtë në Këshillin e Evropës, sepse në raportin e Dora Bakojanis dhe mendimin e "juristëve të shquar" thuhej se pranimi i Kosovës në Këshillin e Evropës "nuk e paragjykon çështjen e statusit. ". Kjo do të thotë, për shembull, se Kosova do të shënohet me yll në fusnotë në të gjitha dokumentet e Këshillit të Evropës, siç është në vetë propozimin për pranim në Këshillin e Evropës. Serbia kështu do të jetë anëtare formalisht me Kosovën si territor të njohur, por edhe me Kosovën si pjesë të veçantë të Serbisë. Një skenar i tillë makth u pa vetëm në vitin 1950, kur rajoni i Sarlandës, i aneksuar nga Franca, u bë anëtar i Këshillit të Evropës. Ka nga ata, madje edhe ish-liderë të Këshillit të Evropës, që propozuan “anëtarësimin e kushtëzuar” të Kosovës, duke ndjekur shembullin e situatës në Sarlandë. Megjithatë, nuk zgjati as “zgjidhja e Sarlandës” dhe kush mund të garantojë se “zgjidhja e Kosovës” do të zgjasë?