FEJTONI Henri Kisinxher, Amerika dhe Kosova (12): Politika e NATO-s do të thotë copëtim i shtetit serb

Shkruan për Kosovo online: Dragan Biseniq

Kisinxher e ka paraqitur platformën e tij për Kosovën në një koment për “Washington Post” me titull “Jo forcave tokësore amerikane në Kosovë” i cili është publikuar më 22 shkurt 1999, kur nuk kishte negociata në Rambuje dhe bombardimet nuk ishin të sigurta, por ekzistonte si ultimatum i parashikuar për negociata.

Kisinxher po reagonte ndaj njoftimit të Presidentit Klinton se rreth 4,000 trupa amerikane do të bashkoheshin me forcat e NATO-s për të ndihmuar në policimin e marrëveshjes së pritshme të Kosovës, për të cilën Kisinxher tha se përballet me të gjithë ata që shqetësohen me politikën afatgjatë të sigurisë kombëtare të SHBA.

“Duke ndarë dikur përgjegjësinë për politikën e sigurisë kombëtare dhe tërheqjen nga Vietnami, jam thellësisht i shqetësuar për zgjerimin e angazhimeve të hapura amerikane që përfshijnë vendosjen e forcave amerikane. Forcat amerikane janë në rrezik në Kosovë, Bosnje dhe Gjirin Persik. Ata gjithashtu nuk kanë një përkufizim të qëllimit strategjik me të cilin mund të matet suksesi dhe një strategji dalëse. Në rastin e Kosovës, shqetësimi është se lidershipi amerikan do të minohej nga refuzimi i Kongresit për të miratuar pjesëmarrjen amerikane në forcat e NATO-s, e cila u ngrit kryesisht si rezultat i diplomacisë së projektuar dhe inkurajuar nga Uashingtoni. Prandaj, në fund të fundit, Kongresi mund të mendojë se nuk ka zgjidhje tjetër veçse të vazhdojë. Në çdo rast, miratimi i tij zyrtar nuk kërkohet. "Por Kongresi duhet të paralajmërojë administratën se është e pakënaqur që vazhdimisht përballet me misione ushtarake ad hoc," theksoi Kisinxher.

Ai përsëri bëri thirrje për "zhvillimin dhe artikulimin e një strategjie gjithëpërfshirëse që është e domosdoshme nëse duam të shmangim shtrirjen e tepërt përballë sfidave të tjera të parashikueshme dhe më të rrezikshme ushtarakisht." Kisinxher kërkoi që "përpara se të ndodhë ndonjë dislokim i trupave në të ardhmen, ne duhet të jemi në gjendje t'u përgjigjemi këtyre pyetjeve:

Çfarë pasojash duam të parandalojmë?

Çfarë synimesh duam të arrijmë?

Si i shërbejnë interesit kombëtar?

Presidenti Klinton e arsyetoi vendosjen e trupave amerikane në Kosovë duke thënë se konflikti etnik në Jugosllavi kërcënon "stabilitetin dhe të ardhmen e Evropës". Zëdhënës të tjerë të administratës e krahasuan sfidën me kërcënimin e Hitlerit për sigurinë evropiane. “Asnjë nga deklaratat nuk korrespondon me realitetin ballkanik”, u përgjigj Kisinxher, duke vlerësuar se “vendosja e propozuar e trupave në Kosovë nuk adreson asnjë kërcënim për sigurinë amerikane siç është imagjinuar tradicionalisht”. Për shkak të vlerës së tyre dhe në momentin aktual, disa pasazhe të mëposhtme nga teksti i Kisinxherit meritojnë të citohen gjerësisht.

"Përshkallëzimi kërcënues i skicuar nga presidenti -- Maqedonisë ose Greqisë dhe Turqisë -- në afat të gjatë ka më shumë gjasa të rezultojë nga shfaqja e një shteti të Kosovës. As problemi i Kosovës nuk është i ri. Konfliktet etnike kanë qenë endemike në Ballkan prej shekujsh. Valët e pushtimeve i trashën ndarjet midis grupeve etnike dhe feve, midis besimeve ortodokse dhe katolike; mes Krishterimit dhe Islamit; mes trashëgimtarëve të perandorisë austriake dhe osmane. Gjatë shekujve, këto konflikte janë luftuar me egërsi të pashembullt, sepse asnjëra nga popullsia nuk ka përvojë me - dhe në thelb nuk beson në - konceptet perëndimore të tolerancës. Sundimi i mazhorancës dhe kompromisi që qëndron në themel të shumicës së propozimeve për një "zgjidhje" nuk pati asnjëherë jehonë në Ballkan. Për më tepër, nuk ka gjasa që marrëveshja e paraparë për Kosovën të gëzojë mbështetjen e palëve për një periudhë të gjatë kohore. Për Serbinë, duke rënë dakord nën kërcënimin e bombardimeve të NATO-s, kjo përfshin një ndërmjetësim ndërkombëtar pothuajse të paprecedentë. Jugosllavisë, një shteti sovran, i kërkohet t'ia lërë kontrollin dhe përfundimisht sovranitetin mbi krahinën ku ndodhen faltoret e saj kombëtare një fuqie të huaj ushtarake. Edhe pse presidenti Sllobodan Millosheviq ka shumë për të mbajtur përgjegjësi, veçanërisht në Bosnje, ai është më pak shkaktar i konfliktit në Kosovë sesa shprehja e tij. Për nevojën për të mbajtur Kosovën, udhëheqësit serbë -- duke përfshirë kundërshtarët e brendshëm të Millosheviqit -- duken të bashkuar. Politika aktuale e NATO-s për Serbinë nënkupton ose copëtim të vendit ose shtyrje të konfliktit në një datë kur, sipas propozimit të NATO-s, do të vendoset e ardhmja e krahinës. I njëjti qëndrim mbizotëron edhe në palën shqiptare. Ushtria Çlirimtare e Kosovës (UÇK) po lufton për pavarësi, jo për autonomi. Por, sipas marrëveshjes së paraparë, Kosova, tashmë pjesë integrale e Serbisë, duhet të bëhet një ent autonom dhe vetëqeverisës në Serbi, i cili megjithatë do të mbetet përgjegjës për sigurinë e jashtme dhe madje do të kryejë disa funksione të papërcaktuara të brendshme policore. Një plebishit në fund të tre viteve duhet të përcaktojë të ardhmen e rajonit. UÇKme siguri do të përpiqet të përdorë armëpushimin për të dëbuar ndikimet e fundit serbe nga krahina dhe për t'i tërhequr zvarrë këmbët për të dorëzuar armët. Dhe nëse NATO reziston, ajo vetë mund të sulmohet -- ndoshta nga të dyja palët. Ajo që administrata e përshkruan si një "marrëveshje të fuqishme paqeje" ka të ngjarë të jetë në rastin më të mirë një prelud për një seri tjetër, shumë më të ndërlikuar konfliktesh. Ironikisht, marrëveshja e parashikuar e paqes rrit gjasat e përshkallëzimeve të ndryshme të mundshme që presidenti ka përshkruar si justifikim për vendosjen e SHBA. Një Kosovë e pavarur shqiptare sigurisht që do të kërkonte të inkorporonte pakicat fqinje shqiptare -- kryesisht në Maqedoni -- dhe ndoshta edhe vetë Shqipërinë. Dhe konflikti maqedonas do të na kthente pikërisht në luftërat e hershme ballkanike të këtij shekulli. A do të bëhet Kosova atëherë një parakusht për hyrjen e NATO-s në Maqedoni, ashtu siç thirret dislokimi në Bosnje si justifikim për lëvizjen në Kosovë? “A do të jetë NATO shtëpia e një serie të tërë protektoratesh ballkanike të NATO-s”, pyeti Kisinxher.

Ai vazhdoi me një deklaratë se ajo që “e bën situatën edhe më konfuze është se misionet amerikane në Bosnje dhe Kosovë justifikohen me qëllime të ndryshme, ndoshta të papajtueshme”. Në Bosnje, dislokimi i trupave amerikane po promovohet si një mjet për të bashkuar kroatët, myslimanët dhe serbët në një shtet të vetëm. "Serbët dhe kroatët preferojnë vetëvendosjen, por atyre u kërkohet të nënshtrojnë preferencat e tyre ndaj argumentit gjeopolitik se një shtet i vogël mysliman boshnjak do të ishte shumë i pasigurt dhe irredentist." Por në Kosovë po kërkohet vetëvendosje kombëtare për të krijuar një shtet të vogël që pothuajse me siguri do të jetë irredentist”, parashikoi Kisinxher.

Meqenëse as konceptet tradicionale të interesit kombëtar dhe as siguria amerikane nuk inkurajojnë vendosjen e trupave, justifikimi përfundimtar është qëllimi i lavdërueshëm dhe shumë amerikan për të lehtësuar vuajtjet njerëzore. Kisinxher thotë se kjo është arsyeja pse, në fund, ai ra dakord me Marrëveshjen e Dejtonit për aq sa i dha fund luftës duke ndarë forcat kundërshtare. “Por nuk mund ta detyroj veten të mbështes forcat tokësore amerikane në Kosovë”. Një strategji daljeje mund të përshkruhet në Bosnje. Linjat ndarëse ekzistuese mund të jenë të përhershme. Nëse nuk e bëjmë, ata do të duhet të mbahen pafundësisht, përveç nëse e ndryshojmë qëllimin tonë në vetëvendosje dhe nuk lejojmë secilin grup etnik të vendosë për fatin e tij," theksoi Kisinxher.

Ndryshe nga Bosnja, ky opsion nuk ekziston në Kosovë.

“Nuk ka vija ndarëse etnike, dhe të dyja palët pretendojnë të gjithë territorin. Qëndrimi i Amerikës ndaj përpjekjeve të serbëve për të këmbëngulur në pretendimin e tyre është mjaft i qartë; është një kërcënim për bombardim. Por si reagojmë ne dhe NATO ndaj krimeve dhe irredentizmit shqiptar? A jemi gati të luftojmë nga të dyja palët dhe për sa kohë? Përballë pyetjeve të tilla, uniteti i Grupit të Kontaktit të Fuqive që vepron në emër të NATO-s ka të ngjarë të shkërmoqet. Rusia sigurisht që do të shfaqet gjithnjë e më shumë si mbështetëse e qëndrimit serb. Duhet të kujdesemi që politikën e jashtme humanitare të mos e trajtojmë si një recetë magjike për problemin bazë të përcaktimit të prioriteteve në politikën e jashtme”, ka kërkuar Kisinxher.

Duke komentuar deklaratat e Klintonit “se ne mund të bëjmë ndryshimin” dhe se “Amerika simbolizon shpresën dhe vendosmërinë”, ai vlerësoi se këto ishin këshilla, jo receta politike. “A mendojnë ata se fuqia ushtarake amerikane është në dispozicion për të mundësuar çdo grup etnik apo fetar të arrijë vetëvendosjen?

A do të bëhet NATO artileri për konfliktet etnike?

Nëse Kosova, pse jo Afrika Lindore apo Azia Qendrore?

Dhe doktrina e ndërhyrjes universale humanitare a do të zvogëlonte apo rriste vuajtjet duke intensifikuar konfliktet etnike dhe fetare?

Cilat janë kufijtë e një politike të tillë dhe me çfarë kriteresh vendoset”, pyeti më tej Kisinxher.

Më pas ai i është shmangur qëndrimit se ajo vijë duhet të tërhiqet drejt forcave tokësore amerikane për Kosovën. “Evropianët theksojnë pa u lodhur nevojën për autonomi më të madhe evropiane. Këtu është shansi ynë për ta treguar atë. Nëse Kosova paraqet problem sigurie, atëherë është për Evropën, kryesisht për shkak të refugjatëve që mund të gjenerojë konflikti, siç theksoi presidenti. "Kosova nuk është më një kërcënim për Amerikën sesa Haiti për Evropën - dhe ne kurrë nuk kërkuam mbështetje të NATO-s atje," tha Kisinxher.

Pothuajse 300 milionë evropianë duhet të jenë në gjendje të krijojnë një forcë tokësore për t'u marrë me 2 milionë kosovarë. Për të simbolizuar unitetin e aleatëve për çështje më të mëdha, logjistika, inteligjenca dhe mbështetja ajrore duhet të sigurohet. Kisinxher e pranoi këtë, por këmbënguli se ai nuk shihte nevojën për forcat tokësore amerikane. Herët a vonë, aftësia e Amerikës për të mbështetur politikën globale duhet të artikulohet. Dështimi për ta bërë këtë e solli Amerikën në kënetën e Vietnamit.

“Edhe nëse dikush supozon një interes strategjik amerikan në Kosovë (që unë nuk e bëj), ne duhet të jemi të kujdesshëm që të mos e teprojmë përballë kërcënimeve shumë më pak të paqarta në Lindjen e Mesme dhe Azinë Verilindore. Çdo vendosje graduale në Ballkan do të dobësojë aftësinë tonë për t'u marrë me Sadam Huseinin dhe Korenë e Veriut. Lodhja psikologjike mund të jetë edhe më serioze. “Sa herë që bëjmë një dislokim periferik, administrata është e detyruar të insistojë se kërcënimi ndaj forcave amerikane është minimal – vendosja në Kosovë zyrtarisht përshkruhet si një “forcë për zbatimin e paqes”, tha Kisinxher.

Komentet e tilla, sipas tij, "kanë dy pasoja fatkeqe": ato rrisin përshtypjen tek amerikanët se forca ushtarake mund të përdoret pa viktima dhe dërgojnë një sinjal dobësie për armiqtë e mundshëm".

Kisinxher përmblodhi pikëpamjet e tij duke deklaruar se ai ishte gjithmonë i prirur të mbështeste administratën në mbrojtjen e saj të fortë të interesit kombëtar. “Dhe si një mbështetës i pasionuar i aleancës së NATO-s, i dalloj interesat evropiane dhe amerikane të sigurisë në Ballkan me përmbajtjen më të kufizuar. Por mbështetja për një politikë të jashtme të fortë dhe fuqia e NATO-s me siguri do të zhduket nëse nuk i ankorojmë ato në një përkufizim të qartë të interesit kombëtar dhe nuk i japim një sens drejtimi politikës sonë të jashtme në një periudhë ndryshimesh të trazuara”, pëmbylli Kisinxher.

Nesër vazhdimi: Krahasimi i bombardimeve të Serbisë dhe Vietnamit