FEJTONI Henri Kisinxher, Amerika dhe Kosova (13): Krahasimi i bombardimeve të Serbisë dhe Vietnamit

Shkruan për Kosovo online: Dragan Biseniq

Në një intervistë për “Associated Press” më 20 maj 1999, Kisinxher përsëriti se ai nuk e mbështeste politikën e SHBA-së përpara sulmit të NATO-s në RFJ të vitit 1999.

Intervista trajtoi çështjen e ndërhyrjeve humanitare dhe lidhi ngjarjet në Ruandë me ngjarjet në Ballkan. Kisinxher përsëriti se konfliktet etnike janë pjesë e historisë së shumë vendeve afrikane, por që në një farë mënyre është historia e Ballkanit.

Ai tha se para aksionit të NATO-s nuk ka pasur spastrim etnik “në shkallë të plotë”, dhe shtoi se beson se nuk do të kishte filluar as nëse nuk do të kishte bombardime, edhe pse ai komentoi se kështu futesh në një debat rrethor, i cili vjen i pari. Kur u pyet nëse politika e Klintonit për Kosovën kishte të njëjtat probleme si politika e saj për Indokinën, Kisinxher u përgjigj se kishte një ngjashmëri në atë që administratat e Kenedit dhe Xhonson shkuan në Vietnam duke menduar se mund të fitonin me epërsi teknologjike dhe duke vlerësuar elementin e qëndrueshmërisë, dhe kjo ishte "qartësisht e vërtetë në Kosovë dhe në Ballkan".

Kisinxher konfirmoi se rreziqet në Indokinë ishin shumë më të mëdha.

Bëhej fjalë për faktin se nuk llogaritej se kundërshtarët shumë më të dobët, si Vietnami i mëparshëm apo Serbia në atë kohë, do të mund të rezistonin dhe të luftonin për një kohë shumë më të gjatë se sa besonte kushdo. Për Serbinë supozohej se do të mjaftonin disa ditë bombardime për ta detyruar Serbinë të kapitullonte.

Kisinxher tha në një bisedë me senatorët në prill se ai nuk beson se Serbia do të kapitullojë shpejt.

“Besoj se të paktën një pjesë e organizatës pasqyroi besimin, të paktën të gjithë atyre me të cilët kam biseduar, se Millosheviqi do të dorëzohet shumë shpejt. Shpesh më thoshin se kur të fillonin bombardimet, do të kishin një justifikim për të negociuar. Më duhet të them që nuk e kam besuar kurrë, edhe pse nuk do ta besoja se mund të kishte zgjatur kaq gjatë kundër një force ajrore të kombinuar të NATO-s”, pranoi Kisinxher.

Prandaj, ai sugjeroi që në operacionet e ardhshme ushtarake të bëhet një dallim i qartë midis vendimit për të shkuar në luftë dhe zhvillimit të luftës.

"Nuk do të shkoja në këtë rrugë"

Nëse dikush ka vendosur të shkojë në luftë, duhet të ketë një strategji për të fituar. Ky përshkallëzim gradual ka qenë fatkeqësia e strategjisë amerikane që nga Lufta e Vietnamit e tutje," krahasoi Kisinxher.

Ishte gjithashtu një gabim, sipas tij, që Këshilli i NATO-s vendosi të shkojë në luftë, dhe Këshilli i NATO-s është një grup ambasadorë. Vendimi duhet të ishte pranuar në nivelin më të lartë. Pasi të bëhet kjo, duhet të caktohet një komandant ushtarak, të cilit i jepet autoriteti për të punuar derisa të përcaktohet fitorja përpara fillimit të luftës.

"Është një mënyrë shumë e çuditshme për të shkuar në luftë për të thënë, le të fillojmë të bombardojmë dhe të shohim se çfarë do të ndodhë, pastaj do të shohim përsëri. Kjo është rruga drejt paralizës," tha Kisinxher. NATO nuk kishte një strategji për fitore, por se kishte shpallur se donte të parandalonte spastrimin etnik, i cili nuk u realizua, sepse bombardimet vetëm e forcuan atë.

Kisinxher përsëriti se "marrëveshja e Rambujesë, e ashtuquajtura "marrëveshje", nuk është më e zbatueshme. Vazhdoj të lexoj se si themi se sa më gjatë të vazhdojë kjo, aq më shumë Millosheviqi rrezikon ta humbasë Kosovën. Ai e humbi Kosovën me veprimet që kishte bërë tashmë. Çdo gjë që do të nënkuptonte mbajtjen e Kosovës në duart e Serbisë tani do të jetë një humbje për NATO-n, dhe ky është një fakt me të cilin duhet të përballemi. Nëse do të isha në gjendje ta bëja këtë, nuk do të kisha shkuar në këtë rrugë. Do të lejoja që autonomia të zhvillohej për një periudhë të gjatë kohore”, shpjegoi Kisinxher.

Në një pyetje të ngjashme nga senatori Snou, në debatin e prillit, nëse ishte bërë mjaftueshëm para dhe pas Rambujesë për të përdorur ndikimin rus në Serbi, Kisinxher dha një përgjigje që tregoi përsëri preferencën e tij për Holbruk, jo për Madeleine Albright. “Mendova se një strategji më e mirë do të ishte përpunimi i marrëveshjes që Holbruk negocioi tetorin e kaluar, dhe ky është një armëpushim, dhe për t'i shtuar kësaj dispozitat politike të Rambujesë, d.m.th përkufizimi i autonomisë, për të forcuar inspektorët e paarmatosur që janë atje, dhe për t'i shtuar të gjithave një paralajmërim se çdo spastrim etnik do të përballet me NATO-n rezistencë”, tha Kisinxher.

Profecia e Kisinxherit

Ai përsëriti se gjatë rrugës "autonomia erdhi gradualisht". Në një moment serbët mund të kenë vendosur se nuk ia vlen politikisht të vazhdohet e gjithë kjo. Edhe nëse kjo ishte e gabuar, nëse ata do t'i kishin hedhur në erë të gjitha këto, ne mund të kishim nisur një kundërsulm shumë më vendimtar se ai që bëmë. Kjo do të më duket më e mençur se kjo procedurë e ndërlikuar që kemi zgjedhur, si politikisht ashtu edhe strategjikisht”, përsëriti Kisinxher.

Gazetarët e AP i kujtuan Kisinxherit profecinë e tij të famshme nga një bisedë me Sekretarin e Jashtëm britanik Xhejm Kallagan, në të cilën ai parashikoi se shekulli 21 do të ishte brutal dhe se do të jetë i lumtur “të mos e dëshmojë”, duke e pyetur se çfarë e çoi në një parashikim të tillë.

Kisinxher kujtoi se ishte koha e rënies së administratës së Nikson në korrik 1974, së dyti, lufta në Lindjen e Mesme sapo kishte përfunduar dhe ishte në mes të konfliktit etnik në Qipro midis grekëve dhe turqve që Kallagan dhe ai po përpiqeshin të frenonin. Partitë, siç ndodh shpesh në konfliktet etnike, ata nuk ishin të interesuar për politikën globale, por për problemet e tyre. Dhe në këtë kuptim, në njëfarë mënyre sinqerisht shkëmbyem ide se dëshirueshmëria e paqes nuk ishte plotësisht bindëse për palët në konfliktin etnik”, shpjegoi Kisinxher.

Duke u nisur nga qëndrimi i Kisinxherit se ka vetëm dy rezultate të konflikteve etnike - ndarja apo fitorja e një grupi ndaj një tjetri, reporterët e AP e pyetën nëse ekziston një rrugë e mesme dhe cili është roli i superfuqive. Ai u përgjigj se në Shtetet e Bashkuara thonë se njerëzit e grupeve të ndryshme etnike jetojnë së bashku, por këto janë grupe etnike që i kanë kthyer shpinën atdheut dhe kanë filluar një ekzistencë të re. "Problemet afatgjata etnike janë ato në të cilat grupet etnike jetojnë pak a shumë në të njëjtin territor dhe nuk do ta lejojnë veten të qeverisen nga pala tjetër," vuri në dukje Kisinxher.

Për kujtimin e gazetarit për intervistën me ambasadorin boshnjak në OKB, Mohamed Shaqirbej, dhe vlerësimin e tij se Lufta e Ftohtë është në qetësi dhe se tani po shfaqet një koalicion kuqezi me nacionalistët që i bashkohen ish-komunistëve, Kisinxher u përgjigj se kjo mund të ndodhë në Rusi. I pyetur nëse ishte një kërcënim, Kisinxher tha se ishte dhe shtoi se “lufta në Kosovë i kontribuon kësaj, sepse shkaktoi një reagim publik që të gjithë pajtohen se shkon përtej elitës së Moskës”.

Në atë intervistë me AP më 20 maj 1999, Kisinxher sqaroi qëndrimin e tij ndaj ndërhyrjes humanitare.

"Nëse përdorni forcën ushtarake dhe nuk jeni të gatshëm të bëni sakrifica, atëherë futeni në dilemën në të cilën jemi tani në Kosovë. Dhe atëherë e vetmja mënyrë për të fituar është që popullata armike të vuajë për shkak të saj, e cila është një përkufizim i çuditshëm i moralit dhe njerëzimit. Nuk besoj, nuk e pranoj këtë koncept të politikës së jashtme humanitare. Në raste specifike, të tmerrshme si Ruanda, mund të them se ndërgjegjja e njerëzimit është aq e plagosur saqë njeriu me të vërtetë nuk mund të jetë në një botë ku kjo po ndodh. Në Kosovë besoj se me mjete diplomatike kemi mundur të parandalojmë spastrimin më të keq etnik dhe mendoj se kështu kemi filluar të paktën shumë shpejt”.

Ndikoni në të gjithë botën

Si ndikoi sulmi i NATO-s i udhëhequr nga SHBA ndaj Serbisë në të gjithë botën dhe rendin botëror. Impakti i këtij operacioni ushtarak Kisinxher e shtjelloi në artikullin “New World Disorder”, botuar në “Newsweek” më 30 maj 1999, pra disa javë para përfundimit të këtij aksioni të NATO-s.

Kisinxher filloi duke konkluduar se lufta në "krahin ekstrem të Ballkanit kishte pasoja politike që shtriheshin shumë përtej Kosovës". Në Rusi, u krijua një ndjenjë e hidhur poshtërimi për shkak të veprimeve të NATO-s, të cilat u përhapën nga elita në popullsinë në tërësi dhe kërcënon të përkeqësojë marrëdhëniet amerikano-ruse për vitet në vijim; në Pekin, reagimi i ashpër ndaj bombardimit të ambasadës kineze në Beograd, i nxori zhgënjimet për natyrën e paqëndrueshme të marrëdhënieve kino-amerikane që ishin ndërtuar prej muajsh; në Evropë, uniteti i dukshëm i Aleancës Atlantike është bërë i brishtë: aleatët kryesorë po shohin drejt një strategjie daljeje; opozita e brendshme po rritet dhe anëtarët e sapo pranuar të NATO-s në Evropën Qendrore nuk ndjehen rehat që aktiviteti i tyre i parë aleat ishte një luftë e nisur nga NATO.

Për Kisinxherin, shkaqet e sjelljes dhe reagimet e tilla në Rusi dhe Kinë janë mjaft të qarta. Udhëheqësit e tyre janë produkte të shoqërive që interpretojnë vendimet për luftën dhe paqen në bazë të faktit nëse ata avancojnë sigurinë e kombit apo interesa të tjera jetike. Nëse ata nuk mund të dallojnë një arsyetim të tillë tradicional për sjelljen e SHBA-së, ata ia atribuojnë motivet amerikane jo altruizmit, por një axhende të fshehur për dominim.

Në Evropë, situata është më komplekse. Aleatët ndajnë motivet e Amerikës, por kanë filluar të vënë në dyshim gjykimin e Amerikës. Edhe ata janë nën presion në rritje të brendshme me arsyetimin se dëmet nga bombardimet e Serbisë rritin shkatërrimin e Kosovës.

Nesër vazhdimi: Dallimet mes Kisinxherit dhe Madeleine Albrigh