FELTON Henry Kissinger, Amerika dhe Kosova (4): Strategjia pa baza morale dhe politike

Shkruan për Kosovo online: Dragan Biseniq

Kissinger ishte kundërshtar i kësaj mënyre të zgjidhjes së "krizave etnike" dhe madje atëherë parashikoi se ato mund të përhapeshin "deri në Urale".

"Kjo është pikërisht ajo që po ndodh sot në Ukrainë dhe në Tokën e Shenjtë. Këto janë dy forma të prejardhura të "krizës së Kosovës" në vitin 1999, sepse kanë të bëjnë me të drejtën për të përdorur forcën, për të bërë luftë, për të krijuar dhe mbrojtur ekzistencën e një shtet. Precedenti i Kosovës ka mbjellë dhe po mbjell fara helmuese që do të përhapen në Evropë dhe në botë”.

Kissinger nuk ishte i vetëm në një mendim të tillë. Më 30. mars 1999, “Washington Post” parashikoi pasoja të shumta të gjera të sulmit të NATO-s ndaj Serbisë në artikullin “Polici i pafat”.

NATO si një polic fatkeq

“Nëse NATO e bën Serbinë kaq të dobët, kosovarët do të ndjejnë se shkëputja është e sigurt. Ajo që më pas mund të bëhet e pasigurt është Europa mes Gjermanisë dhe Rusisë. Dhjetë deri në 15 për qind e 170 milionë banorë që jetojnë atje janë pakica etnike brenda kombeve të tyre. Për shembull, sipas profesorit P. Edward Haley të Kolegjit Claremont McKenna, duke shkruar në Los Angeles Times, 25 milionë jo-rusë jetojnë jashtë Federatës Ruse dhe 40 për qind e shqiptarëve etnikë jetojnë jashtë Shqipërisë.
Nëse veprimi i NATO-s në Kosovë duket se afirmon parimin e vetëvendosjes etnike, ose nëse drama që shpaloset atje inkurajon pakicat e armatosura etnike të kërkojnë të drejtën për vetëvendosje, atëherë NATO, e cila është zgjeruar në lindje dhe ndoshta nuk po zgjerohet, mund të bëhej një polic shumë fatkeq”, deklaroi “Washington Post”.

Kissinger u nis nga fakti se “lufta në Kosovë është produkt i një konflikti që shtrihet në shekuj”. Ajo zhvillohet në vijën ndarëse midis perandorisë osmane dhe austriake, midis islamit dhe krishterimit dhe midis nacionalizmit serb dhe shqiptar. Grupet etnike jetonin së bashku në paqe vetëm kur kjo bashkëjetesë u imponua, si për shembull në perandoritë e huaja ose në diktaturën e Titos. Presidenti Klinton deklaroi se, pas një periudhe të shkurtër pushtimi të NATO-s, grupet etnike do të pajtoheshin. Nuk ka asnjë bazë reale për këtë supozim. Grupet etnike në Bosnje nuk janë pajtuar pas tre viteve të operacioneve paqeruajtëse të NATO-s.

Kissinger e përshkroi politikën e administratës së Klintonit në Ballkan si "një kombinim i oportunizmit politik, paaftësisë dhe pamaturisë". Ai është veçanërisht i shqetësuar për pasojat afatgjata për marrëdhëniet e SHBA me Rusinë dhe Kinën, si dhe për aleancën midis fuqive amerikane dhe evropiane.

Fragmenti i mëposhtëm jep një shembull të vlerësimit të tij:

“Refuzimi i një strategjie afatgjatë shpjegon se si ishte e mundur të rrëshqasë në konfliktin në Kosovë pa marrë parasysh në mënyrë adekuate të gjitha implikimet e tij – veçanërisht reagimet e forta të pothuajse të gjitha kombeve të botës kundër doktrinës së re të NATO-s për ndërhyrjen humanitare. Në fillim të bombardimeve, në Uashington ishte e zakonshme që lidhja historike e Serbisë për Kosovën të ekzagjerohej dhe që Sllobodan Millosheviqi kërkonte një justifikim për të hequr qafe barrën që ai përfaqësonte - të cilën ai duhet ta kishte siguruar me bombardime disa ditësh në lidhje me Serbinë, një vend që luftoi kundër perandorive turke dhe austriake dhe sfidoi Hitlerin dhe Stalinin në kulmin e fuqive tuaja, mos u dorëzoni? Deri ku ishim të gatshëm të shkonim?"

Argumenti i Kissinger-it shprehte ndarjet brenda establishmentit të politikës së jashtme amerikane jo vetëm për luftën aktuale, por edhe për strategjinë afatgjatë ndërkombëtare.
Sa i përket shkakut të eksodit masiv të shqiptarëve të Kosovës në vendet fqinje, SHBA-ja dhe NATO-ja kanë këmbëngulur se fillimi i bombardimeve nuk luajti asnjë rol dhe se përgjegjësia është tërësisht e serbëve dhe politikës së tyre të "spastrimit etnik".

Kissinger nuk i pranoi këto shpjegime. Ai shkruan: "Asnjë dispozitë nuk ishte parashikuar për luftën e shkatërrimit apo vërshimin e refugjatëve që do të shkaktonte - për të mos thënë asgjë për spastrimin etnik që lufta shpejtoi dhe intensifikoi".
Mbi motivet pas bombardimit, Kissinger tregon kontradiktat e mëdha që minojnë pretendimet e një lufte "humanitare". Ai shprehet: "Asnjë çështje nuk kërkon më shumë rishqyrtim sesa koncepti i ndërhyrjes humanitare i paraqitur si kontribut i administratës në një qasje të re ndaj politikës së jashtme". Lufta ajrore në Kosovë arsyetohet si vendosje e parimit se bashkësia ndërkombëtare - ose së paku NATO - tash e tutje do të ndëshkojë shkeljet e qeverive kundër popullit të tyre. Por ne nuk e kemi bërë këtë në Algjeri, Sudan, Sierra Leone, Kroaci, Ruandë, Kaukaz, zonat kurde dhe shumë rajone të tjera. Dhe cili do të jetë qëndrimi ynë ndaj konflikteve etnike të reja në Azi, për shembull në Indonezi dhe Filipine? Përgjigja jepet shpesh se ne veprojmë ku mundemi pa rrezik të panevojshëm, dhe jo diku tjetër. Por cilat janë kriteret për këtë dallim? Dhe çfarë lloj humanizmi shpreh mosgatishmërinë e tij për të pësuar viktima ushtarake duke shkatërruar ekonominë civile të kundërshtarit të tij për dekadat e ardhshme”?

Strategjia e dominimit imperialist

"Një strategji që justifikon bindjet e saj morale vetëm nga lartësitë mbi 15,000 këmbë - dhe në proces shkatërron Serbinë dhe e bën Kosovën të pajetueshme, tashmë ka prodhuar më shumë refugjatë dhe viktima se çdo alternativë e mundshme për përzierjen e forcës dhe diplomacisë. Ajo meriton të sillet. për të pyetur si për arsye politike ashtu edhe për ato morale”.

Kissinger nënkupton se pas qëndrimit humanitar qëndron një strategji e dominimit imperialist.

Duke folur për reagimin e Rusisë dhe Kinës ndaj luftës, ai thotë: "Udhëheqësit e tyre janë produkte të shoqërive që interpretojnë vendimet për luftën dhe paqen në bazë të faktit nëse ato avancojnë sigurinë e kombit apo interesa të tjera jetike. Nëse ata nuk mund të dallojnë një arsyetim të tillë tradicional të sjelljes së SHBA-së, ata ia atribuojnë motivet tona jo altruizmit, por një axhende të fshehur për dominim”.

Më tej ai shprehet: “Çdo komb i shikon ngjarjet ndërkombëtare përmes prizmit të historisë së tij”. Dhe për Kinën, doktrina e re e NATO-s mbi ndërhyrjen humanitare evokon misionin civilizues të deklaruar të njëanshëm të Evropës nga shekulli i 19-të, i cili çoi në copëtimin e Kinës dhe një sërë ndërhyrjesh perëndimore.

Duke treguar një analizë të rrezikut të politikës amerikane për të hyrë në luftë me Kinën, Kissinger paralajmëroi: "Ne nuk duhet të përsërisim në Azi politikën emocionale dhe të pamenduar që na solli një fatkeqësi të tillë në Ballkan".

Që në fillim, Kissinger argumentoi se siguria kombëtare amerikane shërbehej më së miri duke i dhënë fund luftës sa më shpejt që të ishte e mundur.

"Unë besoj se vazhdimi i kësaj lufte do të çojë, të paktën në disa vende evropiane, në debate që mund të kërcënojnë interesin tonë kombëtar në afat të gjatë - ato mund të kërcënojnë NATO-n. Besueshmëria jonë në Gji dhe gjetkë do të dobësohet seriozisht, dhe kjo është arsyeja pse unë jam i fokusuar që lufta të përfundojë sa më shpejt të jetë e mundur, sepse nëse thjesht vazhdojmë fushatën ajrore pa sukses, në një moment do të gjendemi përballë propozimeve të pafundme nga të ndryshme të NATO-s dhe vendeve të tjera se si ta përfundojmë atë me të ndryshme. truke që ende do të dështojnë. Unë kurrë nuk do të shkoja në rrugën që kemi marrë. E them këtë me ngurrim "Nuk do të kisha rrezikuar kurrë një luftë në Ballkan pa një shkallë të provokimit serb që nuk kishte ndodhur ende kur filloi lufta," paralajmëroi Kissinger.

Kissinger besonte se SHBA "ka bërë gabime serioze duke u futur në këtë dhe ne nuk duhet të rrëshqasim përsëri në kriza të tilla pa analiza të kujdesshme". Sipas mendimit të tij, alternativa do të ishte vazhdimi i pafund i bombardimeve, "që do të çojë në Vietnam, nëse Serbia nuk shembet më parë", ndërsa deklaroi se nuk është për pushtimin e vetë Serbisë. Ai besonte se tërheqja e forcave serbe nga Kosova do ta përmbushte objektivin.

“Nuk është një analogji me Sadam Huseinin, sepse Sadam Husseini ka burime të mëdha nafte. Ai është një rrezik i madh për të gjitha vendet fqinje. Serbia është aq e dobët pas kësaj fushate dhe ambiciet e saj janë mbrojtja kundër Sadam Huseinit gjithsesi, saqë nuk besoj se duhet të bëjmë një fushatë ushtarake për të larguar Millosheviçin”, tha Kissinger, duke shtuar “megjithëse do të isha i lumtur nëse kjo nuk do të ishte rezultati i saj”.

Vazhdon nesër: Serbia ishte në anën e Amerikës në dy luftërat botërore